Решение по делу № 2-1088/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Чекарева С.А., представителя ответчика Дегер А.Д.,

«11» ноября 2021 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекарева С.А, к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекарев С.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2020 года примерно в 23 часа 13 минут в городе Волгограде напротив дома № №» по улице 40 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> № под управлением Чекарева С.А. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Белехова В.В., который поворачивая налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым нарушив правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения фары передней левой, фары передней правой, бампера, решетки радиатора, капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого.

Гражданская ответственность Чекарева С.А. застрахована АО «Тинькофф Страхование», ответственность ответчика Белехова В.В. застрахована АО «Альфа-Страхование».

02 декабря 2020 года Чекарев С.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, 03 декабря 2020 года транспортное средство было представлено для осмотра, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, при этом направлено разъяснение, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов: блок-фара правая, подкрылок передний правый, государственный регистрационный знак передний, жгут проводов моторного отсека.

23 декабря 2020 года Чекарев С.А. самостоятельно обратился в экспертную организацию для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, которая с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, таким образом, по мнению истца АО «Тинькофф Страхование» не доплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Также 23 декабря 2020 года была проведена независимая трасологическая экспертиза, согласно выводам которой в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № могли образоваться повреждения следующих деталей: капота, переднего бампера, переднего государственного номера, передней левой фары, передней правой фары, решетки радиатора, эмблемы производителя, переднего левого крыла, переднего правого крыла, противотуманной фары передней левой, противотуманной фары передней правой, решетки переднего бампера, панели передка в сборе, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения ДВС, петлей капота, шумоизоляции капота, амортизатора капота левого, замка капота, вентиляторов охлаждения радиатора ДВС, воздушного фильтра, подкрылка переднего левого колеса, подкрылка переднего правого колеса, А-стойки передней левой, лонжерона переднего левого, трубок конденсатора кондиционера, двери передней левой, жгута проводов переднего.

20 января 2020 года Чекарев С.А. обратился в службу финансового уполномоченного, в связи с несогласием с отказом в выплате оставшейся части страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 11 февраля 2021 года, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № такие как госномер передний (изгиб), фара передняя правая, жгут проводов передний, подкрылок передний правый не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение страхового возмещения.

Чекарев С.А. просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» доплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на составление рецензии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Истец Чекарев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» Дегер А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, наставила на том, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № такие как госномер передний (изгиб), фара передняя правая, жгут проводов передний, подкрылок передний правый не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года.

Третье лицо Ким Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Чекарева С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года примерно в 23 часа 13 минут в городе Волгограде напротив дома № № по улице 40 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Чекарева С.А. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Белехова В.В., который поворачивая налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым нарушив правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения фары передней левой, фары передней правой, бампера, решетки радиатора, капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого (л.д.11-12).

Гражданская ответственность Чекарева С.А. застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №№ с 22 апреля 2020 года по 21 апреля 2021 года (л.д.9), ответственность ответчика Белехова В.В. застрахована АО «Альфа-Страхование».

02 декабря 2020 года Чекарев С.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. (л.д.13)

03 декабря 2020 года транспортное средство было представлено для осмотра, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15), при этом направлено разъяснение, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов: блок-фара правая, подкрылок передний правый, государственный регистрационный знак передний, жгут проводов моторного отсека (л.д.14).

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховой компании ООО «Федеральным экспертным центром ЛАТ» от 09 декабря 2020 года с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов: блок-фара правая, подкрылок передний правый, государственный регистрационный знак передний, жгут проводов моторного отсека (л.д.152-161).

23 декабря 2020 года Чекарев С.А. самостоятельно обратился в экспертную организацию АНОЭ «Фортуна» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, которая с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-56).

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Также, 23 декабря 2020 года по инициативе истца была проведена независимая трасологическая экспертиза, согласно выводам которой в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № могли образоваться повреждения следующих деталей: капота, переднего бампера, переднего государственного номера, передней левой фары, передней правой фары, решетки радиатора, эмблемы производителя, переднего левого крыла, переднего правого крыла, противотуманной фары передней левой, противотуманной фары передней правой, решетки переднего бампера, панели передка в сборе, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения ДВС, петлей капота, шумоизоляции капота, амортизатора капота левого, замка капота, вентиляторов охлаждения радиатора ДВС, воздушного фильтра, подкрылка переднего левого колеса, подкрылка переднего правого колеса, А-стойки передней левой, лонжерона переднего левого, трубок конденсатора кондиционера, двери передней левой, жгута проводов переднего.

20 января 2020 года Чекарев С.А. обратился в службу финансового уполномоченного, в связи с несогласием с отказом в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 11 февраля 2021 года, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № такие как госномер передний (изгиб), фара передняя правая, жгут проводов передний, подкрылок передний правый не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.101 – 115).

С решением Финансового Уполномоченного в части отказа во взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения истец не согласен, суду представлена рецензия от 16 апреля 2021 года ООО «Содействие» на экспертное заключение ООО «Ф1Ассистанс», согласно которой заключение ООО «Ф1Ассистанс» выполнено с большим нарушением правовых предписаний.

По ходатайству истца, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон, создавая условия для установления фактических обстоятельств дела, учитывая, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при вынесении решения не были исследованы имеющиеся у стороны истца дополнительные доказательства, в частности экспертное заключение АНОЭ «Фортуна» ИП Лукьянскова Д.А., в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, реализовывая право истца на защиту и предоставление доказательств, судом была назначена повторная экспертиза.

Согласно выводам АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 07 октября 2021 года после исследования материалов дела, сделан вывод о том, что повреждения <данные изъяты> г/н №, в частности повреждения следующих элементов: блок-фара правая, подкрылок передний правый, государственный регистрационный знак передний, жгут проводов передний соответствуют механизму развития дорожно - транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.101-120, том 2)

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами по делу суд считает заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 09 декабря 2020 года и ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 11 февраля 2021 года, поскольку применены методики масштабного сопоставления автомобилей участников, подробно описаны проведенные исследования механизмов следообразования, характер и локализация повреждений, приведены ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, экспертами оценены все представленные документы.

Заключения приведенных выше экспертиз дают однозначный вывод о том, что повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № такие как госномер передний (изгиб), фара передняя правая, жгут проводов передний, подкрылок передний правый не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года, с указанными выводами, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела гражданского дела, соглашается суд.

Заключения АНОЭ «Фортуна» ИП Лукьянскова Д.А. и АНО «Тамбовского центра судебных экспертиз» суд не признает достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены без исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, в частности не была установлена траектория схождения транспортных средств, не установлен угол между продольными осями транспортных средств в момент контактирования и направление удара, не установлена площадь перекрытия контактирующих при столкновении частей транспортных средств, не построена графическая модель столкновения с использованием данных о транспортных средствах, не проведено сопоставление повреждений с транспортным средством виновника дорожно - транспортного происшествия, не применена методика масштабного сопоставления автомобилей, данные экспертные заключения не соответствуют принципам полноты и достоверности.

Таким образом, данные экспертные заключения не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на страхователе, то есть на истце.

В рассматриваемом случае истцом Чекаревым С.А. не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2020 года и полученными повреждениями автомобиля истца, такими как госномер передний (изгиб), фара передняя правая, жгут проводов передний, подкрылок передний правый, тогда как само по себе наличие повреждений на транспортном средстве не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований Чекарева С.А. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в виде невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг эксперта 16 000 рублей, расходов на составление рецензии <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - отказать.

Не допущено ответчиком и нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Чекарева С.А. в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с Чекарева С.А, в пользу АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чекарева С.А, о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению рецензии <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Чекарева С.А, в пользу АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                    И.Н.Джумагалиева