Решение по делу № 2-3682/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3682/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Февралевой С.С.,

с участием представителя истца Железнова С.А., Красновой М.С., представителей ответчиков Ланцева Д.С., Трошина К.А., Слепченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Умножить» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Маликову Александру Борисовичу, Маликову Евгению Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль», обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов», Валееву Александру Равильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Умножить» обратился в суд с иском к ООО «Стройгрупп», Маликову А.Б., Маликову Е.А., ФИО5, ООО «ТрансСтройМагистраль», ООО «Комсомольский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ООО «Стройгрупп» заключен договор займа № согласно которому КПК «Умножить» передал заемщику денежные средства в размере 23000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа, оплатив проценты за пользование займом. Свои обязательства по передаче денег КПК «Умножить» исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ООО «Стройгрупп» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа будет производиться согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства заемщик должным образом не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали. В связи с чем образовалась задолженность в размере суммы займа 18353781,98 рублей и суммы процентов за пользование займом 2154180,88 рублей. Кроме то, заемщиком были нарушены условия договора займа, в связи с чем займодавец вправе требовать неустойку, установленную в договоре, за просрочку возврата займа 21841000,51 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование займом 3796879,56 рублей. Таким образом, у ООО «Стройгрупп» перед КПК «Умножить» образовалась задолженность по договору займа в размере 46195623,91 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа, между КПК «Умножить» и Маликовым А.Б., Маликовым Е.А., ФИО5 заключены договоры поручительства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в солидарном порядке за исполнение заемщиком ООО «Стройгрупп» обязательств, возникших из договоров займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора залогов КПК «Умножить»: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансСтройМагистраль» договор залога №; ДД.ММ.ГГГГ с Маликовым Е.А. договор залога №; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройгрупп» договор залога №; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комсомольский завод строительных материалов» договор залога №. Просит взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 18353781,98 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 2154180,88 рублей, неустойку в размере 25687661,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты> заводской № машины (рамы№, год изготовления: 2012, номер двигателя: №, коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: колесный, с установлением на публичных торгах начальную стоимость в 2200000 рублей; транспортное средство: <данные изъяты>-, заводской № машины (рамы№, год изготовления: 2012, номер двигателя№, коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, с установлением на публичных торгах начальной продажной стоимости в 4200000 рублей; транспортное средство: <данные изъяты>, марка, модель: №, идентификационный номер: отсутствует, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: оранжевый, шасси (рама№, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 250000 рублей; транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 1996. Цвет кузова: серый, шасси (рама): №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 600000 рублей; транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 2013, цвет кузова: белый, шасси (рама): №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 1100000 рублей; транспортное средство: автомобиль спецназначения, идентификационный номер: не установлен, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: синий, шасси (рама): №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 250000 рублей; здание – вспомогательный производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1321,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 4340000 рублей; здание – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный (а также 1 этаж – подземный), общая площадь 532,40 кв.м., инв. №, лит Е, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости 9570000 рублей; здание – производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2156,2 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 9550000 рублей; здание – сблокированный материально-технический склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 537,2 кв.м., инв. №, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости в 1440000 рублей; здание – гараж – профилакторный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 442,1 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением на публичных торгах начальной стоимости 2160000 рублей.

    Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с ООО «Стройгрупп», Маликова А.Б., Маликова Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32032247,66 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 1110000,93 рублей, процентов за пользование займом в размере 3558319,08 рублей, неустойки в размере 27393927,65 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: - транспортное средство<данные изъяты>, заводской № машины (рамы№ год изготовления: 2012, номер двигателя: №, коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: колесный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 2200000 рублей; - транспортное средство: <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): №, год изготовления: 2012, номер двигателя: № коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 4200000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: - транспортное средство<данные изъяты>, марка, модель: №, идентификационный номер: отсутствует, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: оранжевый, шасси (рама): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 250000 рублей; - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель№, № двигателя№, год изготовления: 1996, цвет кузова: серый, шасси (рама№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 600000 рублей; - транспортное средство: автомобиль спецназначения, идентификационный номер: не установлен, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: синий, шасси (рама№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 250000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2156,2 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 9550000 рублей путем передачи заложенного имущества в собственность КПК «Умножить»; сблокированный материально-технический склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 537,2 кв.м., инв. №, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1440000 рублей путем передачи заложенного имущества в собственность КПК «Умножить»; гараж – профилакторный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 442,1 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2160000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность КПК «Умножить»; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: вспомогательный производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1321,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4340000 рублей путем передачи заложенного имущества в собственность КПК «Умножить».

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен временный управляющий КПК «Умножить» ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Валеев Александр Равильевич.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований КПК «Умножить» к ответчику ФИО5, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валеев Александр Равильевич, ООО «Новатор».

Представители истца Железнов С.А., Краснова М.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтройМагистраль» Ланцев Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что переданные по договору залога транспортные средства, были проданы Валееву А.Р. и ООО «Новатор».

Представитель ООО «Стройгрупп» Трошин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки, при этом не учтено дополнительное соглашение заключенное между истцом и ответчиком. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель ответчика ООО «Новатор» Слепченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у ООО «ТрансСтройМагистраль» транспортные средства были приобретены на основании договора купли-продажи, при этом сведения о наличии ограничения в виде залога истцом не было внесено в реестр, в связи с чем ООО «Новатор» является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи предприняло все меры для проверки транспортного средства на предмет ограничений.

Ответчики Маликов А.Б., Маликов Е.А., Валеев А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Комсомольский завод строительных материалов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13, 14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 3 данной статьи установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из заключенных договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Умножить» (займодавец) и членом кооператива ООО «Стройгрупп» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 23000000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора, оплатив проценты за пользование займом в размере 18% годовых. Целью предоставления займа является строительство многоэтажного дома в г. Комсомольске-на-Амуре. Конечный срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» (займодавец) и Маликовым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа №, согласно которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и ООО «Стройгрупп» как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» (займодавец) и Маликовым А.Б. (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа №, согласно которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и ООО «Стройгрупп» как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Стройгрупп» перед КПК «Умножить» составляет 32062247 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1110000 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование займом в размере 3558319 рублей 08 копеек, сумма неустойки в размере 27393927 рублей 65 копеек.

Указанный расчет проверен судом, принят в качестве правильного, сторонами не оспаривается.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных займодавцу ненадлежащим выполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТрансСтройМагистраль» (залогодатель) и КПК «Умножить» (залогодержатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель заложил транспортные средства<данные изъяты>, заводской № машины (рамы№, год изготовления: 2012, номер двигателя№, коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: колесный. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 2200000 рублей; <данные изъяты>, заводской № машины (рамы): №, год изготовления: 2012, номер двигателя№, коробка передач: № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №: номер отсутствует, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 4200000 рублей. Предмет залога находится в предшествующем залоге у предшествующего залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Стройгрупп» заложил КПК «Умножить» (залогодержатель) залоговое имущество с целью обеспечения обязательств ООО «Стройгрупп» перед КПК «Умножить» по заключенному между ними в городе Хабаровск договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому КПК «Умножить» предоставил займ ООО «Стройгрупп» (заемщик) в суме 15000000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4% годовых. А заемщик обязался погасить займ. Предшествующим договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ последующие залоги имущества не запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым Е.А. (залогодатель) и КПК «Умножить» (залогодержатель) заключен договор залога №, согласно которого в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных займодавцу ненадлежащим выполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем заложены транспортные средства: <данные изъяты>, марка, модель: №, идентификационный номер: отсутствует, № двигателя№, год изготовления: 1988, цвет кузова: оранжевый, шасси (рама): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 250000 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель№, № двигателя№, год изготовления: 1996, цвет кузова: серый, шасси (рама): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 600000 рублей; автомобиль спецназначения, идентификационный номер: не установлен, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: синий, шасси (рама): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» (залогодержатель) и ООО «Комсомольский завод строительных материалов» (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которого в обеспечение своевременного возврата займа, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных займодателю ненадлежащим выполнением договора займа, залогодатель заложил следующее недвижимое имущество: производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2156,2 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 9550000 рублей; сблокированный материально-технический склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 537,2 кв.м., инв. №, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1440000 рублей; гараж – профилакторный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 442,1 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» (залогодержатель) и Маликовым Е.А. (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которого в обеспечение своевременного возврата займа, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных займодателю ненадлежащим выполнением договора займа, залогодатель заложил следующее недвижимое имущество: вспомогательный производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1321,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4340000 рублей; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный (а также 1 этаж – подземный), общая площадь 532,40 кв.м., инв. №, лит Е, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 9570000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения суммы задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, в связи с явным несоответствием ее размера последствиям не исполнения обязательства.

Суд, учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства и размер начисленной неустойки, приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, и необходимости снижения размера неустойки до 3000000 рублей 00 копеек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, задолженность по договору займа № ООО «Стройгрупп» до настоящего времени не погашена, денежные средства КПК «Умножить» ответчиком не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества залогодержателю.

Стоимость имущества сторонами не оспаривается, установлена отчетами ООО «Дальневосточная палата оценки» № и №

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым Е.А. и Валеевым А.Р. заключены договора купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты>, марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер: отсутствует, № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: оранжевый, шасси (рама): <данные изъяты>; <данные изъяты>, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель: №, № двигателя: №, год изготовления: 1996, цвет кузова: серый, шасси (рама): №; автомобиль спецназначения, идентификационный номер: не установлен, марка, модель: № № двигателя: №, год изготовления: 1988, цвет кузова: синий, шасси (рама): №

Судом установлено, что КПК «Умножить» информация о возникновении залога в отношении транспортных средств переданных по договорам залога не вносилась, в связи с чем, при отчуждении Маликовым Е.А. заложенного имущества, залог не сохраняется, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 33354 рубля 80 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Умножить» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Маликову Александру Борисовичу, Маликову Евгению Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» Маликова Александра Борисовича, Маликова Евгения Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 1110000 рублей 93 копейки, процентов за пользование займом в размере 3558319 рублей 08 копеек, неустойки в размере 3000000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: производственный и административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2156,2 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 9550000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность кредитного потребительского кооператива «Умножить».

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: сблокированный материально-технический склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 537,20 кв.м., инв. №, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1440000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность кредитного потребительского кооператива «Умножить».

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: гараж-профилакторный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 442,1 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2160000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность кредитного потребительского кооператива «Умножить».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Маликова Александра Борисовича, Маликова Евгения Александровича в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 33354 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль», Валееву Александру Равильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                             Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 03.09.2019.