Решение по делу № 16-993/2020 от 10.01.2020

                                        №16-993/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        08 мая 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Черепанова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Басеги» №7-19 от 24 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Владимира Александровича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Басеги» №7-19 от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края №12-127/2019 от 16 сентября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда №7-2338/2019 от 12 ноября 2019 года, Черепанов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черепанов В.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, полагая их незаконными, просит отменить указанные решения и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Басеги», вынесший постановление, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

    Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Из положений пунктов 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в который входит государственный природный заповедник «Басеги», Пермский край.

Приказом Минприроды России от 04.09.2017 года № 478 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Басеги». Согласно подпункту 23 пункта 9 указанного Положения на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования (кроме случаев, связанных с функционированием заповедника). В силу пункта 13 Положения о государственном природном заповеднике «Басеги» пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2019 года Черепанов В.А. в нарушение установленного Приказом Минприроды России от 04.09.2017 года № 478 режима государственного природного заповедника «Басеги», в составе группы лиц совершал незаконный проезд на снегоходе по территории заповедника «Басеги» (восточная граница) до вершины Средний Басег, находящейся в квартале 37 Коростелевского участкового лесничества заповедника «Басеги».

В связи с допущенным нарушением режима, установленного на территории государственного природного заповедника, в отношении Черепанова В.А. составлен протокол №7/19 от 10 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Черепанов В.А. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Черепановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 7/19 от 10 июля 2019 года (л.д. 51), докладной запиской о выявленных нарушениях по результатам мониторинга социальных сетей (л.д. 13), актами осмотра страниц сайтов (№1-9) с приложениями, фототаблицей с соотношением объектов заповедника с изображениями на видео (л.д. 32-48), видеозаписями, фиксирующими событие правонарушения (л.д. 18), а также иными материалами дела, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности Черепанова В.А. в совершении административного правонарушения

Доводы жалобы Черепанова В.А. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих как событие, так и состав административного правонарушения, ссылки на то, что 02 марта 2019 года он не находился на территории заповедника, был в гостях у друзей в городе Перми, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и были обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоснимками и видеозаписью, которые были размещены в общем доступе в социальной сети «ВКонтакт» на странице ФИО1., являвшегося инициатором поездки, а также на странице Черепанова В.А., принявшего участие в данной поездке, и которые в совокупности с иными письменными доказательствами позволили сделать выводы о доказанности нахождения Черепанова В.А. в указанную дату на территории государственного природного заповедника «Басеги» и виновности Черепанова В.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям автора жалобы представленные в материалы дела изображения – фотоснимки дислокаций в государственном природном заповеднике «Басеги» с определением их координат (верхний ряд фотоизображений в фототаблице) в соотношении с кадрами видеозаписи (нижний ряд фотоизображений в фототаблице – кадры из видеозаписи), а также скриншоты персональных страниц в сети «ВК» ФИО2 и Черепанова В.А. (л.д. 14-18, 34-38, 40-41), являются допустимыми доказательствами, которые достоверно подтверждают, что фотоснимки и видеозапись сделаны на территории государственного природного заповедника «Басеги». Содержание видеозаписи, исследованной в судебном заседании, подтверждает факт нарушения режима заповедника со стороны Черепанова В.А., что выразилось в его незаконном нахождении и проезде на снегоходе по территории заповедника.

Доводы жалобы Черепанова В.А. о том, что видеоролик был составлен из видеозаписей нескольких поездок в разное время, несостоятельны. Помимо самого видеоролика, на представленном в материалы дела носителе CD имеются видеофрагменты, соотносящиеся с видеороликом и с записями, комментариями, сделанными участниками поездки в социальных сетях, позволяющие прийти к выводу о том, что данные материалы касаются одного и того же события, связанного с проездом по территории заповедника к г. Средний Басег на снегоходах именно 02 марта 2019 года.

То обстоятельство, что при описании действий Черепанова В.А. указано на то, что он осуществил проезд по территории заповедника в группе лиц из 7 человек, тогда как на видеозаписи изображены 12 человек, не опровергает событие административного правонарушения, и не противоречит установленным по данному делу обстоятельствам, в том числе в части даты и места совершения правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, в постановлении перечислены лица, вошедшие в группу участников поездки, чью личность удалось установить. При этом установление участников группы не является обстоятельством, имеющим правовое значение для квалификации действий Черепанова В.А., и не установление остальных участников поездки не ставит под сомнение наличие в действиях Черепанова В.А. объективной стороны правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Черепановым В.А. установленного на территории заповедника режима. Неустранимых сомнений в виновности Черепанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судьями норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки привлечения Черепанова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

О дате, времени и месте составления протокола Черепанов В.А. уведомлен заблаговременно направленной 05 июля 2019 года в его адрес телеграммой, за получением которой Черепанов В.А. не являлся, о чем должностным лицом получен ответ до момента составления протокола, что соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего уведомления лица.

То обстоятельство, что извещение о необходимости получения телеграммы вручено Черепанову В.А. через соседа 09 июля 2019 года, не свидетельствуют о наличии оснований для выводов о нарушении процессуальных требований в указанной части. Материалами дела подтверждено, что выход для вручения телеграммы до 09 июля 2019 года осуществлялся сотрудником органа связи дважды 05.07.2019 года и 06.07.2019 года, два раза оставлялось извещение; почтовым отделением в адрес должностного лица юрисдикционного органа 08 июля 2019 года направлен ответ о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 7, 49-50). При таких обстоятельствах должностное лицо, при наличии сведений о том, что Черепанов В.А. за телеграммой не является, правомерно посчитал его надлежащим образом уведомленным, в связи с чем составил протокол в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола выслана в адрес Черепанова В.А. в установленном законом порядке. Основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

О рассмотрении дела должностным лицом на 24 июля 2019 года Черепанов В.А. также уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 52-53). Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Черепанова В.А. о незаконности постановления должностного лица, в связи с отсутствием в нем прямого указания на виновность Черепанова В.А., являются необоснованными. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. В постановлении указано на наличие в действиях Черепанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП Ф, а также то, что в связи с этим он подвергнут административному наказанию.

Административное наказание Черепанову В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Всем доводам жалоб Черепанова В.А. дана надлежащая правовая оценка.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление Черепанов В.А. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Басеги» №7-19 от 24 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Черепанова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.