Решение по делу № 12-197/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года                             г. Печора РК     

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием должностного лица административного органа начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** дело по жалобе должностного лица - исполнительного директора ООО «Современная медицинская клиника» Макаровой Е.Ю. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** №...-И от 30.07.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Современная медицинская клиника» Макаровой ****, привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Современная медицинская клиника» Макаровой Е.Ю. (на момент выявления правонарушения) начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** составлен протокол №...-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.8-9).

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ****. №...-И от **.**.**. должностное лицо - генеральный директор ООО «Современная медицинская клиника» Макарова Е.Ю. (на момент выявления правонарушения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.6-7).

Макарова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1-5).

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие Макаровой Е.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу удовлетворить (л.д.37,38).

Представитель ГИТ в Республике Коми **** действующая на основании доверенности (л.д.40), жалобу не признала, считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Огласив жалобу, выслушав представителя административного органа, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, материалы дела №..., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 ТК РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (приложение к указанному приказу), дворник, уборщик территорий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (6 пар); уборщик служебных помещений должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением работников ООО «Современная медицинская клиника» о нарушении трудовых прав, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в РК ****. от **.**.** №... должностным лицом ГИТ в РК Печорский отдел **** в отношении юридического лица ООО «Современная Медицинская Клиника» проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от **.**.**. N №...

    Согласно указанному акту, в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил работники **** в период работы не были обеспечены работодателем средства индивидуальной защиты в полном объеме по установленным типовым нормам.

    На период проведения проверки Макарова Е.Ю. являлась генеральным директором ООО «Современная Медицинская Клиника» (материалы дела №...).

    По факту выявленных нарушений **.**.**. должностным лицом ГИТ в РК Печорский отдел **** в отношении генерального директора ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** от **.**.**. должностное лицо – директор ООО «Современная медицинская клиника» Макарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Решением Печорского городского суда от 11.04.2018г. удовлетворена жалоба Макаровой Е.Ю. на указанное постановление. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Современная медицинская клиника» – прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Данное решение Печорского городского суда Республики Коми в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из данного решения следует, что в действиях генерального директора ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (материалы дела №...).

Вступившее в законную силу решение Печорского городского суда от 11.04.2018г. послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. (на период выявления правонарушения) отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку данной частью статьи предусмотрена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, что не установлено материалами дела, суд считает не состоятельными, поскольку факт необеспечения работников средствами индивидуальной защиты подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. (на период выявления правонарушения) не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам (ООО «Современная Медицинская Клиника» является субъектом малого и среднего предпринимательства), а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу – генеральному директору ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. (на период выявления правонарушения) за правонарушение назначено наказание в виде штрафа, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о привлечении Макаровой Е.Ю. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** №...-И от **.**.**. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Современная Медицинская Клиника» Макаровой Е.Ю. (на период выявления правонарушения), изменить: смягчить административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми **** №...-И от **.**.**., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Литвиненко С.К.