Решение по делу № 2-4002/2019 от 18.07.2019

Дело № 2- 4002/2019                                                                                             42RS0019-01-2019-007679-79

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

с участием прокурора Казаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 сентября 2019 г.

         гражданское дело по иску Блохиной С. С. к ООО «Тяжинская генерирующая компания» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании невыполнения обязанностей незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Блохина С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тяжинская генерирующая компания» и просила признать незаконным приказ генерального директора ООО «ТГК» от 28.06.2019г. № об увольнении 21.06.2019г. за прогул директора по экономики и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК», восстановить на работе в должности директора по экономике и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК», взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 21.06.2019г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, за причинённые нравственные страдания незаконным увольнением за прогул, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, за причинённые нравственные страдания причинённые нарушением сроков выплаты заработной платы, признать незаконным приказ генерального директора ООО «ТГК» от 28.06.2019г. №«О снижении премии» на 100% за нарушение трудовой дисциплины в апреле 2019г. директору по экономики и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК», признать     незаконным     невыполнение     ответчиком     обязанностей предусмотренных ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ (ред. От 28.12.2016г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год», приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №н. по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

            Требования мотивированы тем, что 01.01.2019г. истец была принята на работу на должность директора по экономике и финансам, что подтверждается записью в трудовой книжке. Работодатель стал задерживать выплату заработной платы. Истец дважды письменно обращалась с претензиями, требуя произвести выплаты заработной платы за март, апрель и май 2019г. с выплатой компенсации за задержку. В претензиях указывала конкретные суммы задолженности на дату подачи претензий работодателю. 20.05.2019г. истец подала работодателю заявление в порядке ст. 142 ТК РФ, о приостановлении выполнения трудовых обязанностей до погашения долга по заработной плате. Также истец обратилась с заявлениями в прокуратуру и Государственную инспекцию труда с соответствующими заявлениями. Из ответа от 20.06.2019г. Государственной инспекции труда следует, что по заявлению проведена проверка. Факты задержки выплаты заработной платы подтвердились. По результатам проверки выдано предписание и решается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности. Также в ответе указано, что при проверки расчётных листков за март, апрель и май 2019г. работодателем, в нарушение ст. 236 ТК РФ, не начислены проценты за задержку заработной платы. В итоге с 30.05.2019г. по 20.06.2019г. включительно истец заболела и находилась на листках нетрудоспособности, о чём уведомила ответчика. Для фиктивного снижения задолженности по заработной плате ответчик издал приказ «О снижении премии» на 100% за нарушение трудовой дисциплины в апреле 2019г. Причём датировал приказ 10.04.2019г., то есть задним числом, поскольку премию за апрель 2019г. получила. Никакого нарушения трудовой дисциплины истец не совершала и к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Дисциплинарного проступка не совершала и совершить не могла, прежде всего в силу того, что приостановила исполнение своих трудовых обязанностей по причине реализации права на самозащиту, ответчик в нарушение закона уволил задним числом, издав приказ от 28.06.2019г. об увольнении 21.06.2019г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> и само увольнение было произведено с явными нарушениями закона, истцу пришлось обратиться к ответчику с заявлением. И просила в срок, не позднее трёх рабочих дней, выдать следующие надлежащим образом заверенные копии документов: приказ о приёме на работу, справку о среднем заработке (среднемесячном и среднедневном), сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в Вашей организации, расчётные листки и лицевые счета о заработной плате за период работы в организации, личную карточку формы Т-2, справку, выдача которой предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год», приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №н., справку 2-НДФЛ, справку о периоде работы в организации, выдать дубликат трудовой книжки без порочащей записи об увольнении за прогул, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

           В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика премию за апрель 2019 г., недоначисленную оплату листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за 28 и ДД.ММ.ГГГГ

           В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, дополнительно просила признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, по произведению расчета в день увольнения по выплате задержанных расчётных денег без выплаты компенсации за задержку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать незаконным приказ генерального директора ООО «ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ за прогул директора по экономики и финансам АУП Новокузнецк, восстановить на работе в должности директора по экономике и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК» с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 21.06.2019г. по день восстановления на работе, на день судебного заседания 29.08.2019г. сумма оплаты вынужденного прогула составляет 386264 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, за причинённые нравственные страдания незаконным увольнением за прогул, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, за причинённые нравственные страдания нарушением сроков выплаты заработной платы, признать незаконным приказ генерального директора ООО «ТГК» от 10.04.2019г. №«О снижении премии» на 100% за нарушение трудовой дисциплины в апреле 2019г. директору по экономике и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК», признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных ответчиком, подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год, приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №н. по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названных обязанностей, возложенных Федеральными законами РФ, взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2019 года в размере 141 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 года в размере 491 руб. 31 коп., взыскать с ответчика заработную плату (с учетом премии, незаконным образом вычтенной приказом генерального директора ООО «ТГК» от "10.04.2019г." № «О снижении премии» на 100% за нарушение трудовой дисциплины в апреле 2019г. директору по экономике и финансам АУП Новокузнецк ООО «ТГК» и с учетом двух дней 28 и ДД.ММ.ГГГГг. за май месяц 2019 года в размере 106 125 руб. 01 коп., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май месяц 2019 года в размере 4 144 руб. 19 коп., взыскать с ответчика расчетные при увольнении за июнь месяц 2019 года в размере 54 271 руб. 10 коп., из них: по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму 6950 рублей 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47320 рублей 15 коп., компенсацию за задержку выплаты расчетных при увольнении за июнь месяц 2019 года в размере 2 177 руб. 86 коп.

          В судебном заседании истец Блохина С.С. на требованиях настаивала.

          Представитель ответчика ООО «Тяжинская генерирующая компания» - Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

           Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца     подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

           Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

           В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

           В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

         В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блохина С.С. была принята на работу в ООО «Тяжинская генерирующая компания» на должность директор по экономики и финансам.

          Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и сторонами не оспариваются.

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Блохиной С.С. был снижен размер ежемесячной премии за апрель 2019 г. на 100 % за нарушение трудовой дисциплины в апреле 2019 г.

         Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных документов, Блохина С.С. в этот же день была ознакомлена с приказом о снижении премии, от подписи отказалась. В связи с отказом от ознакомления с приказом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

         По условиям трудового договора Блохина С.С. обязана добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую, производственную    и технологическую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка.

          Согласно п. 2.2.1 Положения о премировании работников ООО «ТГК», персональная премия не начисляется, в том числе за любые нарушения трудовой дисциплины или иное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

         В соответствии с разделом 3 Положения о премировании работников ООО «ТГК», в случае принятия руководителем структурного подразделения решения об установлении пониженного размера персональной премии необходимо отразить обоснование.

          Согласно докладной записке Кныш Л.М. адресованной директору ООО «Тяжинская генерирующая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, директор по экономике ООО «ТГК» Блохина С.С. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТГК», юристом и специалистом МТС, был составлен    акт об отказе Блохиной С.С. в даче объяснений, об отсутствии письменного объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30. Предложено Блохиной С.С. дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30 работодателю не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «ТГК» составлен акт об отказе в даче объяснений, об отсутствии письменного объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30.

          В судебном заседании Блохина С.С. пояснила, что в апреле 2019 г. приказ о снижении премии не издавался, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30 она находилась на работе, в подтверждение представила скрин- шоты отправления с электронной почты.

          Однако, представленные стороной истца скрин-шоты страниц электронной почты, не могут быть приняты как надлежащие и достаточные доказательств, поскольку никем не заверены, а также не содержат сведений с какой почты были сделаны отправления, в связи с чем, однозначно и бесспорно не свидетельствуют о нахождении Блохиной С.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 14:30. Кроме того, факт отсутствия на рабочем месте Блохиной С.С. подтверждается показаниями свидетеля Губиной Т.В.

           Доводы истца о том, что премия за апрель 2019 г. ей была выплачена, а потом незаконно удержана из заработной платы судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из расчетных листков видно, что премия за апрель 2019 г. Блохиной С.С. начислена не была.

          При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии» поскольку факт отсутствия Блохиной С.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 14:30 без уважительных причин нашел свое подтверждение в судебном заседании.

           На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о признании незаконным приказа генерального директора ООО «ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О снижении премии» на 100 % за нарушение трудовой    дисциплины    следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Блохина С.С. написала в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить заработную плату в размере 150 141 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2404 руб. 76 коп., в общей сумме 152 545 руб. 76 коп. Указала, что ответ на претензию просит предоставить в письменном виде и направить по указанному адресу.

           На основании ст. 142 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы, на срок - до выплаты задержанной заработной платы за март 2019 г., апрель 2019 г.    с процентами за ее задержку. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ

          Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила свою работу, известив письменно об этом работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Блохиной С.С. была перечислена заработная плата в сумме 150 868 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Блохиной С.С. наличными денежными средствами выдана заработная плата в сумме 150 000 руб. В подтверждение выплаты представлена платежная ведомость №.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Блохиной С.С. выплачена компенсация за задержку выплат в сумме 2650 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку выплат в сумме 468, 68 руб.

           Истец полагала, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена в полном объеме, в связи с чем, к работе не приступила 28 и ДД.ММ.ГГГГ, направила претензию, в которой просила погасить задолженность по заработной плате в полном объеме за март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 1520, 93 руб., включающую в себя: заработную плату за апрель в размере 141 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март в размере 374 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель в сумме 1005, 20 руб.

           Указала, что ответ на претензию просит предоставить в письменном виде и направить по указанному адресу.

            Между тем, ответчик в письменном виде не направил уведомление в адрес Блохиной С.С. о готовности произвести выплату заработной платы, не известил о размере и составе заработной платы подлежащей выплате истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес Блохиной С.С. направляет письмо, в котором просит предоставить письменные пояснения с указанием причины отсутствия    на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих уважительность причин документов, и ознакомится с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блохина С.С. находилась на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.06. 2019 г. в котором сообщено, что заработная плата за март, апрель 2019 г.    выплачена    в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично выплачена заработная плата за май 2019 <адрес> того, ответчик просил предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих    уважительность причин.

         Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление н увольнение, в котором     просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ и направила его почтой в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком ООО «Тяжинская генерирующая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Блохиной С.С. письмо, в котором просил дать письменные пояснения о причине отсутствия на рабочем месте в период с 28.05.20119 г. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих уважительность причин и предоставить     листок нетрудоспособности.

         Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте Блохиной С.С. ответчику предоставлены не были.

         Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Блохина С.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. – отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

         В судебном заседании, истец не оспаривала, что отсутствовала на рабочем месте 28 и ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что к работе не приступила, считая, что ей не была выплачена заработная плата в полном объеме.

          При этом, как следует из объяснений сторон, ответчик истице уведомления о готовности выплатить задержанную заработную плату не вручал, о составных частях выплачиваемой заработной платы 21 и ДД.ММ.ГГГГ не известил.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что Блохина С.С. не имела возможности сделать вывод о выплате ей заработной платы в полном объеме.

           Кроме того, как следует из платёжного поручения № ответчиком ООО «Тяжинская генерирующая компания» была произведена истице выплата компенсации за март, апрель 2019 г. в сумме 888 руб. 62 коп., что свидетельствует, о том, что заработная плата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.

            При этом суд исходит из следующего:

            Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

           Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

           Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

           Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

            Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

            На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что истец отсутствовала на работе 28 и ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, поскольку работодателем    в полном объеме не была выплачена заработная плата в виде компенсации за задержку выплат.

         Таким образом, истцом не допущено нарушение трудовой дисциплины, явившееся основанием для издания работодателем приказа об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

         На основании изложенного, суд находит, что увольнение истицы было произведено незаконно.

Поскольку увольнение истицы было произведено незаконно, то суд находит, что следует признать приказ ООО Тяжинская генерирующая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Блохиной С.С. незаконным, и восстановить Блохину С.С. на работе в ООО Тяжинская генерирующая компания» в должности директора по экономике и финансам.

          В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

          Суд считает, что требования Блохиной С.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

            В соответствии с п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 182н, выдача Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

          В соответствии с п. 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 182н, после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

         Согласно подпункта 3. п.2 ст. 4.1. ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Страхователи обязаны: в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

         Как следует из объяснений сторон, в день увольнения истцу не были выданы сведения о страховом стаже и страховых взносах и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год.

            Доводы ответчика, о том, что указанные справки подлежат выдаче на основании письменного заявления, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат действующему законодательству.

           Поскольку ответчик не выполнил обязанности по выдаче в день увольнения сведений, предусмотренных пунктами 2 -2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то суд находит, что следует признать незаконным невыполнение ООО «Тяжинская генерирующая компания» обязанности по выдаче Блохиной С. С. в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, и сведений, предусмотренных пунктами 2 -2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и взыскать с ООО «Тяжинская генерирующая компания» в пользу Блохиной С.С. компенсацию морального вреда в связи с невыдачей в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, и в связи с непредоставлением в день увольнения сведений, предусмотренных пунктами 2-2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 300руб.

Кроме того, истец полагает, что ей    была не в полном объеме выплачена заработная плата за апрель 2019 г., май 2019 г., не в полном объеме выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд находит, указанные доводы не обоснованными и исходит из следующего:

Как следует из расчетных листков, платежных ведомостей, бухгалтерских справок, Блохиной С.С. была начислена заработная плата    за    январь 2019 г. в сумме 150 868 руб.,    платежным поручением № от 22.02. 2019 г. выплачено 150 868 руб.,

за февраль 2019 г. начислено 150 868 руб., платежным поручением    № выплачено 19.03. 2019 г. Блохиной 150 868 руб.,

за март 2019 г. начислено 150 141 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 868 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

за апрель 2019 г. начислено 100093 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс в сумме 727 руб., заработная плата в сумме 150 000 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за апрель лишили премии на 100%,

Аванс за май составил 49907 +727 = 50634 руб., за май 2019 г. начислили заработную плату в сумме 77 850 руб. 33 коп., в том числе: 27.05.2019г. выплачен платежным поручением № аванс в сумме 27216, 33 руб. При этом 27216,33 руб. является доплатой по заработной плате за май 2019 г.,

за июнь начислили компенсацию за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 70045,99 руб., указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ

за март, апрель 2019 г. начислена компенсация за задержку выплат в сумме 2650 руб. 62 коп., выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №,

за март, апрель 2019 г. начислена компенсация за задержку выплат в сумме 888 руб. 62 коп., выплачена указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №,

начислена компенсация за март, апрель 2019 г. в сумме 468 руб. 68 коп., выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Блохиной С.С. в полном объёме выплачена заработная плата за апрель и май 2019 г. и компенсация    за задержку выплат, заработная плата за март и апрель 2019 г.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация    за задержку выплат заработной платы за март и апрель 2019 г. следует отказать.

Так же не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы    с учетом премии за апрель 2019 г., поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным приказа генерального директора ООО «ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О снижении премии» на 100 % за нарушение трудовой    дисциплины    судом было отказано, правовых оснований для взыскании заработной платы    с учетом премии за апрель 2019 г., не имеется.

Истец полагает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено не в полном объеме, поскольку было рассчитано и выплачено исходя из МРОТ, когда должно быть исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Указанные доводы судом во внимание, приняты быть не могут, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, справка о среднем заработке за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, истцом при устройстве на работу предоставлена не была. Истцом доказательств предоставления работодателю указанной справки не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что расчет пособия по временной нетрудоспособности ответчиком был исчислен правильно, оснований для взыскания пособия в ином размере у суда не имеется, в связи с чем,    полагает в удовлетворении требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6950 руб. 95 коп., следует отказать.

Требования Блохиной С.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из совокупности представленных ответчиком документов, размера выплаченных истице сумм усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск истице ответчиком была выплачена в полном объеме, расчет произведен исходя из фактически начисленных истцу сумм заработной платы за расчетный период, произведен математически верно, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат пособия по временной нетрудоспособности, следует отказать, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности были выплачены Блохиной С.С. своевременно и в полном объеме.

         В соответствии со ст. 394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

         Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

         Согласно справке ООО «Тяжинская генерирующая компания» за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена заработная плата в сумме 722 258 руб. 33 коп., отработано 93 рабочих дня.

         Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет:

         722 258 руб. 33 коп.: 93 д. = 7766,21 руб.

          В соответствии с п. 3.1.1 Трудового договора, работнику устанавливается график работы продолжительностью    рабочего дня 8 часов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными.

           За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица должна была отработать 70 рабочих дней.

           Таким образом, средний заработок истца, подлежащий взысканию за дни вынужденного прогула, составляет 543634,70 руб., исходя из следующего расчета:

         7766,21 руб.х70 д. = 543634,70 руб.

          На основании изложенного, суд полагает, взыскать с ООО «Тяжинская генерирующая компания» в пользу Блохиной С. С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 543 634руб.70коп.

          В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплат заработной платы подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8936 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказ ООО «Тяжинская генерирующая компания» № от 28.06.2019г. об увольнении Блохиной С. С..

Восстановить Блохину С. С. на работе в ООО «Тяжинская генерирующая компания» в должности директора по экономике и финансам.

Признать незаконным невыполнение ООО «Тяжинская генерирующая компания» обязанности по выдаче Блохиной С. С. в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, и сведений, предусмотренных пунктами 2 -2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с ООО «Тяжинская генерирующая компания» в пользу Блохиной С. С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 543 634руб.70коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме 2000руб., компенсацию морального вреда в связи с невыдачей в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, и в связи с непредоставлением в день увольнения сведений, предусмотренных пунктами 2-2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 300руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тяжинская генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 936руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий