Решение по делу № 5-4/2019 (5-155/2018;) от 14.12.2018

№5-4\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года      г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Едыгарова Виталия Александровича

дата рождения: <дата>

уроженца: г. Воткинск

работающей: нет

проживающего по адресу: г<*****>

зарегистрированного по адресу: г.<*****>

семейное положение: женатого, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 3-х лет и 10 лет

документ, удостоверяющий личность: паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по УР

ранее привлекался к административной ответственности в течение года:

15.03.2018 - по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - адм.штраф 250 руб., штраф уплачен

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

установил:

Едыгаров В.А. привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 16 час. 56 мин. у дома <*****> являясь водителем и управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 гос.номер №***, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1.. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым Едыгаров В.А. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Едыгаров В.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Автомобиль марки ВАЗ 2110 гос.номер №*** принадлежал на <дата> Едыгарову. <дата> Едыгаров В.А. управлял данным автомобилем и в 16.56 находился у 5-го подъезда дома 9 ул.Ст.Разина г.Воткинск во дворе данного дома. Едыгавро сидел в салоне автомобиля на месте водителя, двигатель автомобиля был включенным и разговаривал с ФИО44 через открытую водительскую дверь. В начале разговора ФИО1 стояла перед автомобилем Едыгарова, у капота. Автомобиль стоял прямо. В ходе разговора с ФИО44 ФИО1 сместилась и подошла к передней двери автомобиля справа, в этот момент Едыгаров начал движение. Уточнил, что начал движение, когда Морозова стояла уже у правой передней двери автомобиля. Разговаривая с ФИО44, Едыграов одновременно боковым зрением наблюдал и за действиями ФИО1 Утверждает, что уехал с места, когда ФИО1. находилась у правой передней двери автомобиля, при этом наезда на ФИО1 Л.В. не совершал, следов повреждения на автомобиле нет, не было и следов касания, тогда как автомобиль был пыльный, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД <дата> примерно в 18.00 час.

Вину не признает, поскольку обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 причинены не в результате наезда автомобилем Едыгарова 10.11.2018 в 16.56, нарушения п.10.1 ПДД РФ не совершал.

Предполагает, что ФИО1 могла получить телесные повреждения от того, что когда автомобиль Едыгарова отъезжал от 5-го подъезда дома <*****> Морозова пыталась схватиться за дверь автомобиля и потому могла упасть. Едыгаров боковым зрением видел, что ФИО1 пытается схватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта примерно на 10 см. Едыгаров принял решение уехать, поскольку был конфликт с ФИО44 а ФИО1 пришла с ФИО44 они пытались вытащить Едыгарова из автомобиля и забрать документы на автомобиль, но им не удалось, так как принял решение уехать. Когда автомобиль Едыгарова начал движение, дверь самостоятельно закрылась на ходу - правая передняя.

Степень причиненного вреда ФИО1 установленной посредством экспертизы, не оспаривает.

Уточнил, что в случае, если признают виновным Едыгарова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, просил не лишать водительских прав, поскольку работа связана с постоянным разъездом на автомобиле, в случае лишения водительских прав, семья будет поставлена в трудное материальное положение, поскольку будет лишен возможности трудиться.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 16.56 10.11.2018 находилась у 5-го подъезда дома 9 ул.Ст.Разина г.Воткинск во дворе дома, вместе с ФИО44 Там же был автомобиль Едыгарова, Едыгаров сидел в салоне автомобиля, сидел на водительском сиденье. ФИО1 стояла перед капотом автомобиля намеренно, чтобы Едыгаров не мог уехать, поскольку был конфликт с Едыгаровым. Когда ФИО1 стояла перед автомобилем, подошла ФИО44 и разговаривала с Едыгаровым через открытое переднее окно со стороны водителя, ФИО44 разговаривала с Едыгаровым на повышенных тонах. ФИО1 поняла, что разговора не получается, ФИО1 не знает где живет Едыгаров, сын ФИО1 стоял сзади автомобиля, тогда ФИО1 сказала, что надо вызвать полицию, продолжая стоять перед автомобилем перед капотом, однако автомобиль Едыгарова начал резко двигаться, а ФИО1 стояла от автомобиля примерно на расстоянии 30-40 см.

Когда автомобиль начал двигаться, ФИО1 стала уворачиваться от наезда автомобиля испугавшись и пыталась машинально ухватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта. Считает, что упала в кювет от того, что автомобиль Едыгарова передней правой частью автомобиля коснулся ФИО1 левого колена, а чтобы не упасть Морозова стала хвататься за переднюю правую часть автомобиля, но не удержалась и упала в кювет. От падения получила телесные повреждения в виде ушиба левого колена и перелома левой руки. Освещение было во дворе плохое, тусклое, у автомобиля были включены фары.

Представитель потерпевшей ФИО26 выступающая на основании ордера, устного заявления, в судебном заседании пояснила, что пояснения, данные в судебном заседании ФИО1., полностью поддержала. Уточнила, что должностному лицу ФИО25 ФИО1 предоставила видеозапись на диске, однако поскольку было темно, видеозаписи практически не видно, а записан разговор между ФИО44 и Едыгаровым <дата> в 18.56.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» ФИО25. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО25.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина Едыгарова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно Едыгаров В.А., являясь водителем, <дата> в 16 час. 56 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 гос.номер №*** при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении положений п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым Едыгаров В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 06.<дата> года 18 АН № 0645787 (л.д.4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 18 РС № 0124520 (л.д.5);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №21265 от 10.11.2018 (л.д.6);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №21273 от 10.11.2018 (л.д.7);

-заявлением ФИО1 (л.д.8);

-протоколом осмотра места правонарушения от 10.11.2018 и схемой совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

-фототаблицей (л.д.13-15);

-протоколом осмотра транспортного средства от 10.11.2018 и фототаблицей (л.д.16-19);

-рапортом (л.д.20);

-протоколами объяснений ФИО1 (л.д.21, 22,23-24);

-определением об удовлетворении ходатайства от 16.11.2018 (л.д.28);

-справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от <дата> за №7745 (л.д.29);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д.30);

-заключением СМЭ №1262 в отношении ФИО1 согласно которомуо у гр.ФИО1 установлены телесные повреждения характера закрытого перелома левой лучевой кости в нижней тр5ети; кровоподтека, ссадины в области левого колена, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, и могли возникнуть при ударе частями движущегося автомобиля с последующим падением потерпевшей на дорожной покрытие в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившие, как комплекс автомобильной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня;

-протоколом объяснений ФИО44 (л.д.32)

-заявлением, зарегистрированным в КУСП №21354 от 12.11.2018

-рапортом (л.д.ю32 об.)

-протоколом объяснений Прозорова Д.Н. (л.д.35);

-рапортом (л.д.37);

-протоколом объяснений Едыгарова В.А. (л.д.43);

-протоколом объяснений Едыгарова В.А. (л.д.44-45);

-протоколом объяснений Едыгарова В.А. (л.д.46);

-справкой по ДТП (л.д.49)

-сведениями о ДТП (л.д.50)

-карточкой операции с ВУ (л.д.51)

-карточкой учета транспортного средства (л.д.52);

-параметрами поиска правонарушений (л.д.53-54);

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 10.11.2018 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Едыгаровым В.А. п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, Еджыгаров В.А. должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина Едыгарова В.А. нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям Едыгарова В.А., а именно, что последний нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя Едыгарова В.А. пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства, потому, полагаю, что действия Едыгарова В.А. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно, <дата> в 16.56 у дома <*****> управляя автомобилем достоверно осознавал, что имеется опасность для движения, поскольку как сам Едыгаров, так и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что перед тем, как начал движение Едыгаров, ФИО1 находилась практически в непосредственной близости от автомобиля. Однако, Едыгаров осознавая это, принял решение уехать, как пояснил Едыгаров, поскольку между ФИО44 и Едыгаровым возник конфликт. Более того, Едыгаров в судебном заседании пояснил, что боковым зрением видел, что Морозова пытается схватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта примерно на 10 см.

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия Едыгарова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы Едыгарова В.А. в части, что ФИО1 упала не от наезда на ФИО1 автомобилем под управлением Едыгарова, нахожу их не состоятельными по указанным выше основаниям. Более того, указанные доводы, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, обращаю внимание и на то, что Едыгаров при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Едыгаровым административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Едыгаров В.А. повторно совершил однородное правонарушение (второй раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность Едыгарова В.А., что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть и то, что Едыгаров В.А. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность Едыгарова В.А.

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает мнение представителя потерпевшей Селезневой Д.В., которая просила лишить Едыгарова В.А. водительских прав, а также учитывает и мнение Едыгарова В.А., который просил назначить наказание в виде административного штрафа, в случае, если будет признан виновным в совершении настоящего правонарушения, поскольку работа связана с постоянными разъездами, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, семья испытывает трудное материальное положение.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Едыгарову В.А. назначить наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, однако с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

       На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

       Признать Едыгарова Виталия Александровича

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: 1828021467;

КПП: 182801001;

р\с 40101810200000010001, банк получателя: отделение - НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630020016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418170130018032.

Кроме того, разъяснить Едыгарову В.А., что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить Едыгарову В.А., ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья                                                                        Я.В.Аганина