УИД: 36RS0026-01-2020-000474-52
Дело № 1-109/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Острогожск 25 июня 2020 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,
при секретаре Глаголевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Бородкина А.В.,
подсудимого Мамаева А.М.,
защитника – адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение №2496 и ордер №19366 от 19 июня 2020 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамаева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес>: 23 июня 2004 года призывной комиссией Острогожского района Воронежской области признан <данные изъяты>), работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мамаев А.М. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2020 года в 06 часов 00 минут, находясь в помещении своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 принял решение тайно похитить любое имущество, находящееся в помещении непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, представляющее для него материальную ценность, которое можно будет продать, а денежные средства использовать по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище, Мамаев А.М. 21 апреля 2020 года в 06 часов 35 минут, находясь на территории двора <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, повредил запорное устройство двери и незаконно проник во внутрь указанного дома, где обнаружил и тайно похитил три алюминиевых фляги емкостью по 40 литров стоимостью 700 рублей каждая, две электрические плитки «Россиянка» стоимостью 500 рублей каждая, два отрезка металлической цепи длиной по пять метров стоимостью 100 рублей за один погонный метр, которые сложил в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
После этого, Мамаев А.М. похищенное имущество продал ФИО4, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Далее, 22 апреля 2020 года в 07 часов 10 минут, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное получение материальных средств для удовлетворения своих потребностей, находясь во дворе <адрес>, Мамаев А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь, запорное устройство которой ранее повредил, незаконно проник во внутрь указанного дома, где обнаружил и тайно похитил бывшую в употреблении стиральную машину «Белка» стоимостью 1500 рублей, которую положил в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
После этого, Мамаев А.М. похищенное имущество продал ФИО4, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных общественно опасных действий совершенных Мамаевым А.М., потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5600 рублей, являющийся для неё значительным, так как ежемесячный доход последней составляет 11965 рублей 55 копеек.
В судебном заседании Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаева А.М., в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей вред, принес ей извинения, она не имеет к Мамаеву А.М. претензий и с ним примирилась.
Выслушав мнение подсудимого Мамаева А.М., защитника Роньшиной О.А., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Мамаева А.М., суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что имеются условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.
Действия подсудимого Мамаева А.М. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Мамаевым А.М., относится к категории преступлений средней тяжести.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, личность виновного Мамаева А.М., обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый Мамаев А.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, признал вину, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Принимая во внимание, что Мамаев А.М. является лицом ранее не судимым, подсудимый Мамаев А.М. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ к нему могут быть применены.
Исходя из обстоятельств дела у суда первой инстанции не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мамаева А.М.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░