Решение по делу № 1-30/2023 (1-328/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-30/2023         УИД: 74RS0045-01-2022-001581-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                             15 мая 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко и прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого С.С. Гнездилова;

защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гнездилова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 мая 2017 г. Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года;

- 05 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2017 г. Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска от 05 июля 2017 г., к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Брединского районного суда Челябинской области от 12 октября 2017 г. к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговоров Брединского районного суда Челябинской области от 10 мая 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 25 октября 2017 г. к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 января 2018 г. к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 9 июля 2019 г. условно-досрочно на срок два месяца пятнадцать дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 г.;

- 10 декабря 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 29 июня 2018 года к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2020 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 г. к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 мая 2020 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 г., к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2020 г. Увельским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 июля 2020 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 г. к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 сентября 2022 г. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2022 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок четыре года. Постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2022 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на один год десять месяцев пятнадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного:

14 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Увельского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2022 г.) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

С.С. Гнездилов в период с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке <данные изъяты>, который расположен в юго-восточной части <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1, тайно похитил визитницу, не представляющей ценности для Потерпевший №1 и содержащиеся в ней 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Положив похищенную визитницу с содержащимися в ней денежными средствами с сумме 40 000 рублей в карман своей одежды, С.С. Гнездилов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, С.С. Гнездилов совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, С.С. Гнездилов в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 2/9 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с пола комнаты тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Положив похищенный мобильный телефон в карман своей одежды, С.С. Гнездилов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, С.С. Гнездилов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С.С. Гнездилов виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимали.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, и правильность квалификации его действий по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что им в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одних лишь утверждений потерпевшего о том, что хищением у потерпевшего телефона, стоимостью 10 000 рублей, ему причинен значительный ущерб явно недостаточно, также телефон не является предметом первой необходимости.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные подсудимым в объяснениях до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, положительные характеристики, а также мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №2 было возвращено.

Как отягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям), наказание подсудимому не может быть назначено за них с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за каждое преступление, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Наказание за преступления, описанные в настоящем приговоре, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в отношении С.С. Гнездилова приговора от 14 февраля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, а также того, что установленные настоящим приговором преступления совершены им до постановления указанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.С. Гнездилову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гнездилова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Признать виновным Гнездилова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Гнездилову С. С.чу наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Гнездилову С. С.чу наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 февраля 2023 г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гнездилову С. С.чу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять Гнездилова С. С.ча под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Гнездилову С. С.чу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть Гнездилову С. С.чу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периоды отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 февраля 2023 г. - с 14 февраля 2023 г. до 02 мая 2023 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и со 02 мая 2023 г. до 15 мая 2023 г. без учета положений ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI №, IMEI2 №, № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения;

- детализацию соединений по мобильному номеру №, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «магазина «<данные изъяты>» <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 31.05.2023 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-30/2023, УИД: 74RS0045-01-2022-001581-44, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области