Решение по делу № 2-9738/2019 от 23.09.2019

К делу №2-9738/2019

23RS0041-01-2019-016035-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи             Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Т.А. к Шульцу Л,В. о переводе прав покупателя и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Канева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шульцу Л.В. о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО9 и Шульцем Л.В, с Шульца Л.В. на Каневу Т.А. и признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Указанное помещение фактически приобреталось ею для личного пользования, проживания, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору передавались ею лично ФИО2, переговоры о приобретении помещения велись также ею, однако титульным собственником спорной комнаты в общежитии был зарегистрирован по ее просьбе ответчик, с которым на момент приобретения помещения они находились в хороших отношениях. Приобретая комнату в общежитии для целей личного пользования и проживания, она попросила ответчика выступить покупателем по договору купли-продажи в силу сложившихся семейных, финансовых обстоятельств, договорившись с ответчиком о том, что в последующем право собственности на спорное имущество по первому ее требованию будет зарегистрировано за ней.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на то, что право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законодательством РФ порядке. Истец при заключении Договора, сдаче документов на государственную регистрацию не присутствовала. Денежных средств для приобретения указанного имущества он от нее не получал. Никаких финансовых обязательств перед ней никогда не имел и не имеет. Постоянно проживает за городом, указанное имущество приобрел в качестве финансового вложения, проживать там не собирался. В силу имевшихся в тот период дружеских отношений с ее бывшим супругом, узнав о том, что ей необходимо жилье для временного проживания, дал разрешение на использование его имущества - комнаты в общежитии при условии погашения ею коммунальных платежей. Никаких иных договоренностей, о которых истец указывает в исковом заявлении, между ними не было. Относимых доказательств, подтверждающих обратное, Канева Т.А. не представила. Ссылка истца на то, что ею оплачивались коммунальные платежи за период проживания в комнате, покупалась мебель и производился ремонт не может служить правовым основанием для возникновения у нее права собственности на его имущество. Кроме того, сами по себе представленные Каневой Т.А. в материалы дела товарные и кассовые чеки не подтверждают оплату по ним лично ею и не доказывают использование приобретенных товаров на отделимые/неотделимые улучшения его имущества. Подачу Каневой Т.А. рассматриваемого искового заявления он расценивает как попытку незаконного завладения его собственностью, спровоцированную неприязненным к нему отношением. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что осуществлял продажу спорной комнаты в общежитии по доверенности, выданной его матерью, ФИО9 Комнату приезжала осматривать истец с мужем, просила, чтобы оставили бытовую технику. Спустя некоторое время они отдали задаток в размере 50 000 руб. и сообщили о том, что комната будет оформляться не на них с мужем, а на другое лицо. Ответчик присутствовал при осмотре комнаты, но просто стоял, ни чем не интересовался, ничего не говорил.

Суд, выслушав мнение истца, свидетеля, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени и в интересах ФИО9 (Продавец) и Шульцем Л,В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал ответчику в собственность недвижимое имущество - комнату, назначение: жилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения - комнаты за ответчиком было зарегистрировано право собственности на помещение, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности серии №

Как усматривается из пояснений истца, в целях исполнения имеющейся между ней и ответчиком договоренности, Шульцем Л.В. на ее имя была выдана нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой она переоформляла лицевые счета. На основании указанной доверенности она обращалась неоднократно в управляющую по отношению к общежитию организацию с целью переоформления лицевого счета на имя ответчика, переоформив лицевой счет на имя нового собственника ответчика, ею с момента приобретения жилья и по настоящие время производится оплата всех жилищно-коммунальных платежей по спорной комнате, что подтверждается имеющейся в квитанциях об оплате услуг ЖКХ. После приобретения жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилья, условий проживания в нем, она приобрела строительные материалы, в том числе обои, плитку, клей для неё, штукатурку и прочие материалы для осуществления ремонта в помещении. Ремонт был сделан, а также приобретен ряд бытовой техники: холодильник, телевизор и мебель, произведено множество строительно-отделочных работ, что подтверждается соответствующими квитанциями, кассовыми и товарными чеками. Также был заменен электрический счетчик с автоматами, радиаторы. Таким образом, для ремонта, ею были приобретены строительные материалы более, чем на 84 000 рублей, произведены неотъемлемые, значительные улучшения спорного жилища. В спорной квартире она проживала до середины 2018 года. В декабре 2018 года, она сдала в аренду спорное жилье на 11 месяцев, что также подтверждает факт распоряжения помещением, в связи с чем, между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен спорный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона по оспариваемой сделке Шульц Л.В. должен был принять по передаточному акту или иному документу от ФИО9 жилую комнату, и уплатить продавцу денежные средств в оплату имущества.

Следовательно, исполнением оспариваемого договора со стороны продавца является передача покупателю недвижимого имущества, а со стороны Шульц Л.В. - передача продавцу денежной суммы - цены имущества.

При этом, судом установлено, что денежные средства на оплату квартиры передавала Канева Т.А., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Шульц Л.В. оплату по оспариваемой сделке своими денежными средствами не совершил, в спорную комнату не вселялся, то есть фактически ее не принял, жилым помещением не пользовался.

Согласно п.1 ст. 171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд находит, что права и интересы истца нарушены сделкой, в силу которой спорная комната перешла в собственность Шульца Л.В., учитывая, что спорная комната приобретена на денежные средства истца, для ее проживания. Канева Т.А. несла бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные платежи, производила замену счетчика.

Потому суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для перевода прав и обязанностей покупателя с ответчика на истца.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Как установлено судом, Шульц Л.В. являлся другом гражданского мужа истца, который в настоящее время умер и, после его смерти, между сторонами по делу сложились личные неприязненные отношения. Тот факт, что ранее истец не обращалась к ответчику с просьбой о переоформлении жилого помещения, свидетельствует о том, что она предполагала добросовестное поведение ответчика, испортившееся в дальнейшем и повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов Каневой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каневой Т.А. к Шульцу Л,В. о переводе прав покупателя и признании права собственности – удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на шестом этаже, с кадастровым номером №, заключенному между ФИО9 и Шульцем Л.В., с Шульца Л,В. на Каневу Т.А,.

Признать за Каневой Т.А. право собственности на жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на шестом этаже, с кадастровым номером №, исключив из числа собственников Шульца Л,В. на указанное помещение.

Данное решение является основанием для регистрирующего органа для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной регистрации права собственности указанные нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Судья: