Решение по делу № 33-5498/2015 от 09.06.2015

Судья Римский Я.А. Дело № 33-5498 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшова А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения заявителя Меньшова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с названным заявлением, указав, что в ноябре 2014 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 24 октября 2014 года о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», которое не является его кредитором, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. 16 января 2015 года ему стало известно о списании в декабре 2014 года с его счета в банке денежных средств в сумме 41040 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», в связи с чем 22 января 2015 года он обратился в ОСП по Находкинскому городскому округу с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. До настоящего времени ответ на направленное требование им не получен.

В связи с указанием недостоверных сведений о взыскателе и несоблюдением порядка обращения взыскания на денежные средства заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 41040 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» незаконными и обязать ОСП по Находкинскому городскому округу вернуть ему незаконно списанные с его счета денежные средства.

В судебном заседании заявитель Меньшов А.С. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рохалин А.Ю. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ошибка в указании наименования взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства была исправлена посредством вынесения постановления от 7 ноября 2014 года.

Представитель взыскателя ООО «Сантехсервис» Иванова А.А. просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что денежные средства, списанные со счета должника, были получены ООО «Сантехсервис», в результате чего задолженность Меньшова А.С. была погашена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Меньшов А.С., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Меньшова А.С., суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 441 ГПК РФ, поскольку, как указал сам заявитель, о нарушении своих прав и законных интересов, выразившимся в списании денежных средств с банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ему стало известно 16 января 2015 года, тогда как в суд с заявлением Меньшов А.С. обратился 26 февраля 2015 года. При этом доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам заявителем не представлено.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая, что заявителю Меньшову А.С. о действиях судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его банковского счета стало известно 16 января 2015 года, что подтверждено материалами дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителем по неуважительным причинам установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы Меньшова А.С. о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 5 марта 2015 года, когда им был получен ответ судебного пристава-исполнителя на его заявление от 22 января 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного обжалования Меньшовым А.С. являются действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, на незаконность которых заявитель также указывал в своем заявлении от 22 января 2015 года.

Право выбора порядка (административного или судебного) защиты своих прав и свобод принадлежит заявителю. При этом гражданину не предоставлено право по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами. Каких-либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением непосредственно в суд у Меньшова А.С. не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Меньшова А.С. в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи