Решение по делу № 2-1068/2022 от 26.04.2022

Копия

66RS0008-01-2022-000999-71

Дело №2-1068/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Мокан К.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском к Мокан К.Н., в котором просит взыскать сумму основной задолженности по договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 984 рублей 63 копеек; неустойку в размере 3 876 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договорами <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком, АО «НПК «Уралвагонзавод» оказало Мокан К.Н., работнику цеха <№> Общества, корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «НПК «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации ответчику части расходов на возмещение Банку-партнеру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключенного между Мокан К.Н. и ПАО Сбербанк договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком ежемесячных перечислений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на лицевой счет Мокан К.Н. в банке на общую сумму 56 984 рублей 63 копеек. По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 28 630 рублей 34 копейки, что составляет 65% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту. По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 16 577 рублей 71 копейка, что составляет 50% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту. По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 11 776 рублей 58 копеек, что составляет 55% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <№> Мокан К.Н. был уволен из АО «НПК «Уралвагонзавод» согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Согласно п.3.1.4 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ работник, получивший корпоративную поддержку, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с Обществом, в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки. В соответствии с п. 3.1.5 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения с Обществом трудового договора в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержи, Работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящем от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 Положения о предоставлении работникам АО «НПК «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, утвержденного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ <№>. ДД.ММ.ГГГГ Жилищной комиссией Общества согласно условиям п.4.1, п. 4.2, п.4.3, п.3.1.5 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол <№>) о досрочном расторжении договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» ранее перечисленной корпоративной финансовой поддержки Мокан К.Н. в полном размере. В адрес Мокан К.Н. было направлено уведомление за исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о добровольном полном погашении задолженности по договорам: <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ и <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 984 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Мокан К.Н. лично под роспись. Согласно п.4.5 договора работник обязан единовременно в течении 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора возвратить Обществу ранее перечисленную корпоративную поддержку в полном размере или ее части, в соответствии с решением Жилищной комиссии. В случае просрочки возврата задолженности по корпоративной поддержке уволившийся работник уплачивает неустойку в размере 0,05% задолженности по возврату корпоративной поддержки за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 10% от общего объема задолженности по возврату корпоративной поддержки (п.4.8 договора). Таким образом, задолженность Мокана К.Н. по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 630 рублей 34 копейки, при этом неустойка по данному договору составила 1 947 рублей 52 копейки - 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 577 рублей 71 копейку, неустойка по данному договору составила 1 127 рублей 44 копейки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 776 рублей 58 копеек, неустойка по данному договору составила 801 рубль 04 копейки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма неустойки составила 3 876 рублей. Общая задолженность Мокана К.Н. перед АО «НПК «Уралвагонзавод» составляет 60 860 рублей 63 копейки (56 984,63 руб. + 3 876 руб.), которая до настоящего времени Моканом К.Н. не погашена.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 20.06.2022. Впоследствии, 26.06.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы чему приведены в определении.

Представитель истца АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокан К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который также является местом его регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокан К.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> на основании личного заявления Мокан К.Н. с ним прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» утверждено Положение о предоставлении работникам Общества корпоративной финансовой поддержки.

Пунктом 3 данного Положения установлено, что Общество оказывает работникам корпоративную финансовую поддержку в виде компенсации процентов по привлеченным ипотечным кредитным договорам.

Решением заседания Жилищной комиссии по предоставлению корпоративной финансовой поддержки в рамках программы «Жильё» (приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника участка в промышленности (цех <№> Мокан К.Н., принято решение о предоставлении ответчику в ДД.ММ.ГГГГ корпоративной финансовой поддержки в виде софинансирования процентов по ипотечному кредиту в размере 65%.

Решением заседания Жилищной комиссии по предоставлению корпоративной финансовой поддержки в рамках программы «Жильё» (приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника участка в промышленности (цех <№>) Мокан К.Н., принято решение о заключении договора на предоставление ответчику корпоративной финансовой поддержки в размере 50% в виде софинансирования процентов по ипотечному кредиту.

Решением заседания Жилищной комиссии по предоставлению корпоративной финансовой поддержки в рамках программы «Жильё» (приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника участка в промышленности (цех <№>) Мокан К.Н., принято решение о заключении договора на предоставление ответчику корпоративной финансовой поддержки в размере 55% в виде софинансирования процентов по ипотечному кредиту.

В соответствии с договорами <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, АО «НПК «Уралвагонзавод» оказало Мокан К.Н., работнику цеха <№> Общества, корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации Работнику части расходов на возмещение Банку-партнеру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключенного между Мокан К.Н. и ПАО «Сбербанк» договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком ежемесячных перечислений АО «НПК «Уралвагонзавод» по договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на лицевой счет Мокан К.Н. в банке на общую сумму 56 984 рублей 63 копеек.

Так, по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 28 630 рублей 34 копейки, что составляет 65% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту. По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 16 577 рублей 71 копейка, что составляет 50% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту. По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществом Мокан К.Н. предоставлена компенсация в размере 11 776 рублей 58 копеек, что составляет 55% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3.1.4 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ работник, получивший корпоративную поддержку, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с Обществом, в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки.

В соответствии с п. 3.1.5 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения с Обществом трудового договора в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержи, Работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящем от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 Положения о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, утвержденного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, договоры расторгаются досрочно в случае увольнения работника из Общества по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (кроме увольнения на пенсию по инвалидности).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Жилищной комиссии Общества и в соответствии с условиями п.4.1, п. 4.2, п.4.3, п.3.1.5 договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол <№>) о досрочном расторжении договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» ранее перечисленной корпоративной финансовой поддержки Мокан К.Н. в полном размере.

В адрес Мокан К.Н. было направлено уведомление за исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о добровольном полном погашении задолженности по договорам: <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 984 рублей 63 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Мокан К.Н. лично под роспись, о чем имеется запись на самом уведомлении.

Согласно п.4.5 договора работник обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора возвратить Обществу ранее перечисленную корпоративную поддержку в полном размере или ее части, в соответствии с решением Жилищной комиссии.

В случае просрочки возврата задолженности по корпоративной поддержке уволившийся работник уплачивает неустойку в размере 0,05% от задолженности по возврату корпоративной поддержки за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 10% от общего объема задолженности по возврату корпоративной поддержки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенные ответчику Мокан К.Н. выплаты - по возмещению процентов по кредитному договору на приобретение жилья работнику не относятся к заработной плате, в том числе, не являются выплатами компенсационного или стимулирующего характера, их предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени у данного работодателя, что обязанность по возврату указанных выплат возникла в связи с не выполнением условия подписанных Мокан К.Н. дополнительных соглашений к трудовому договору и вышеприведенных Положений о необходимости отработать определенного срока после выплат у данного работодателя, а также увольнения по основанию - по инициативе работника, которое не обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Выплата процентов по ипотечному кредитованию носят гражданско-правовой характер, не предусмотрены действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадают под его правовое регулирование, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, задолженность Мокана К.Н. по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 630 рублей 34 копейки, при этом неустойка по данному договору составила 1 947 рублей 52 копейки - 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 577 рублей 71 копейку, неустойка по данному договору составила 1 127 рублей 44 копейки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 776 рублей 58 копеек, неустойка по данному договору составила 801 рубль 04 копейки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма неустойки составила 3 876 рублей.

Общая задолженность Мокан К.Н. перед АО «НПК «Уралвагонзавод» составляет 60 860 рублей 63 копейки (56 984 рубля 63 копейки + 3 876 рублей), которая до настоящего времени Мокан К.Н. не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату АО «НПК «Уралвагонзавод» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 025 рублей 82 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Мокан К.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мокан К.Н., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского задолженности по договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 984 рублей 63 копеек, неустойку в размере 3 876 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Судья:                    подпись                                  М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш