Решение по делу № 11-4646/2020 от 20.03.2020

    Судья Елгина Е.Г.

дело № 2-328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-4646/2020

21 мая 2020 года                     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Грисяк Т.В., Власова О.П.

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дигдядо Ярослава Игоревича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дигдядо Ярославу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Дигдядо Я.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Дигдядо Я.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159778 рублей 54 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскании расходов по уплате государственной полшины - 4396 рублей, почтовых расходов - 595 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2018 года между автомобилями «Daewo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дигдядо Я.И. и «Кia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Багдасаряна Г.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль «Кia Rio» получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило собственнику автомобиля «Кia Rio» Багдасаряну Г.А. страховое возмещение в размере 159778 рублей 54 копеек. В связи с выплатой страхового возмещения к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования с Дигдядо Я.И. возмещения убытков в порядке суброгации.

Суд постановил решение, которым принял признание иска ответчиком. Взыскал с Дигдядо Я.И. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков 159778 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины - 4396 рублей, почтовые расходы - 595 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе Дигдядо Я.И. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что постановленное решение не соответствует требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. По мнению ответчика основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а размер убытков, понятие которых установлено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо Багдасарян Г.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика Дигдядо Я.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», актуальное наименование которого в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», и собственником автомобиля «Кia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Багдасаряном Г.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с 20 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года, страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Кроме того, в этот же день между теми сторонами был заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Срок действия договора – с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>) и до окончания срока действия полиса ОСАГО. Согласно п. 1.5 договора страховой риск – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей, страховая премия 980 рублей уплачена 19 апреля 2018 года. Договор заключен на условиях страхования, изложенных в полисе страхования.

В период действия договора страхования 30 августа 2018 года возле дома № <данные изъяты> Челябинской области водитель Дигдядо Я.И., управляя автомобилем «Daewo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), выполняя маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение со встречно следующим автомобилем «Кia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Багдасаряна Г.А. Автомобиль «Кia Rio» в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 30 августа 2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года Дигдядо Я.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП Дигдядо Я.И. являлся собственником автомобиля «Daewo Nexia» на основании договора купли-продажи от 30 августа 2018 года, заключенного между Киселевым Е.В. и Дигдядо Я.И. Риск гражданской ответственности Дигдядо Я.И. в установленном законом порядке застрахован не был. Данный факт он подтвердил в суде апелляционной инстанции, пояснил, что после совершения им сделки купли-продажи автомобиль попал в ДТП, застраховать автомобиль не успел.

Багдасарян Г.А. 6 сентября 2018 года обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. По направлению страховой компании сотрудники ООО «Экипаж» провели осмотр автомобиля «Кia Rio», составили акт осмотра.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты № <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года, акта о страховом случае, произвело 1 октября 2018 года Багдасаряну Г.А. выплату страхового возмещения по полису серии ФИО1 в размере 159778 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22979.

В связи с тем, что потерпевшему ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, последнее обратилось в суд к причинителю вреда Дигдядо Я.И. за возмещением ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дигдядо Я.И. признал исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

Разрешая спор, установив, что ДТП от 30 августа 2018 года произошло по вине Дигдядо Я.И., который в момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 159778 рублей 54 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Дигдядо Я.И. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159778 рублей 54 копейки, учитывая признание иска ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом обоснованно принято во внимание заключенное между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Багдасаряном Г.А. соглашение от 18 сентября 2018 года, согласно которому стороны договорились о порядке возмещения ущерба в связи с наступлением страхового случая от 30 августа 2018 года. Исходя из условий данного соглашения следует, что стороны достигли согласия о размере страховой выплаты 159778 рублей 54 копейки без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства, стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с определением размера страховой выплаты. Условия соглашения сторонами не оспорены.

Доводы жалобы ответчика относительно недоказанности размера убытков не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик иск признал, размер убытков не оспаривал, материалы дела иного размера убытков не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера убытков и который ссылается на то, что в суде первой инстанции у него отсутствовали денежные средства на оплату экспертизы. Однако, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции размер убытков не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается ответчик, в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для назначения по делу судебной экспертизы не является.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дигдядо Ярослава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи