Решение по делу № 8Г-16632/2022 [88-19158/2022] от 15.08.2022

    УИД - 11RS0017-01-2021-001260-73

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –19158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Санкт-Петербург                            28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Ирышковой Т.В.

        судей Беспятовой Н.Н., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района «Сысольский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. по делу № 2а-21/2022 по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Сысольский» о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении социальной помощи, возложении обязанности по выплате социальной помощи.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МР «Сысольский» (далее также–МР «Сысольский») о признании незаконными действий об отказе в предоставлении социальной помощи ему и членам его семьи <данные изъяты> детям ФИО1, ФИО2, супруге ФИО4) социальной помощи в связи с повреждением ураганным ветром 28 июня 2021 г. принадлежащего его семье дома, просил возложить на АМР «Сысольский» обязанность по выплате социальной помощи в общей сумме 28000 руб.

Определениями Сысольского районного суда Республики Коми к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, администрация сельского поселения «Визинга».

Решением Сысольского районного суда Республики Коми 7 апреля 2022 г. административный иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 г. дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. решение Сысольского районного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия администрации МР «Сысольский» по отказу в предоставлении социальной помощи ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

На администрацию МР «Сысольский» возложена обязанность по выплате ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 социальной помощи в общей сумму 28000 руб. (по 7000 руб. на каждого).

В кассационной жалобе администрации МР «Сысольский» содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также–ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на индивидуальный жилой дом площадью     102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 11:03:2001014:748.

Постановлением администрации МР «Сысольский» от 28 июня 2021 г. №6/956§2 на территории сельского поселения «Визинга» был введен режим чрезвычайной ситуации с 28 июня 2021 г. с 16 час. вследствие неблагоприятных метеорологических явлений, усиления ветра свыше 20 м/с, сильного ливня с градом.

Распоряжением главы района 29 июня 2021 г. №169- р была утверждена комиссия по оценке ущерба, нанесенного жилищному фонду в результате прохождения по территории района опасного природного явления в целях оперативного реагирования, осмотра всех пострадавших жилых строений, оценки ущерба, предотвращения мошеннических действий со стороны граждан.

29 июня 2021 г. ФИО3 обратился в администрацию МР «Сысольский» с заявлением на получение муниципальной услуги «Предоставление социальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации по независящим от них обстоятельствам», указав, что требуется помощь в связи с трудной жизненной ситуацией - причинением ущерба имуществу вследствие урагана, прошедшего по территории сельского поселения 28 июня 2021 года, а именно повреждением жилого <адрес>.

Актом обследования жилого <адрес> от 29 июня 2021 г. установлено, что повреждено (сорвано) кровельное покрытие (6 листов профнастила из оцинкованной стали), коньковые элементы (до 6 пог.м.), повреждены сэндвич-трубы, металлические крепления. Предварительная стоимость причиненного ущерба (восстановительная стоимость в денежном выражении) определена в сумме 50999,54 руб.

24 марта 2022 г. главой муниципального района «Сысольский» ФИО8 внесены изменения в акт обследования жилого дома истца в части, восстановительной стоимости причиненного ущерба, она определена в сумме 55284,70 руб.

Протоколом №1 от 21 июля 2021 г. комиссией по оценке ущерба, нанесенного жилому фонду в результате прохождения по территории района опасного природного явления заявителю ФИО3 было единогласно отказано в предоставлении материальной помощи по причине отсутствия подтверждающих документов о регистрации в доме, пострадавшем от стихийного бедствия, со ссылкой на п. 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги.

3 августа 2021 г. ФИО3 обратился на личном приеме к главе муниципального района «Сысольский» по вопросу оказания материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией.

Протоколом №3 от 31 августа 2021 г. комиссией по оценке нанесенного жилому фонду в результате прохождения по территории района опасного природного явления, заявителю ФИО3 было повторно отказано в предоставлении материальной помощи по причине отсутствия подтверждающих документов о регистрации в доме, пострадавшем от стихийного бедствия.

По мнению истца, отсутствие регистрации по месту жительства пострадавшем от стихии доме не является безусловным и достаточным основанием для отказа в материальной помощи, как не предусмотренное Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление социальное помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации по независящим от них обстоятельствам» (далее также- регламент), утвержденным постановлением администрации МР «Сысольский» от 7 ноября 2018 г. №11/943.

Также судом установлено, то письмом администрации МР «Сысольский» от 6 сентября 2021 г. № 02-27/3069 в адрес Министерства труда, занятости социальной защиты Республики Коми направлены списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией причине воздействия неблагоприятных метеорологических условий, в том числе опасного природного явления «Очень сильный ветер», произошедшего 28 июня 2021 г. в Сысольском районе.

В списке под №№ 81-84 были указаны ФИО3 28.09.1984 г.р., ФИО4 30.01.1987 г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе «адрес места жительства или пребывания» был указан адрес: <адрес>.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 30 сентября 2021 г. № 1173 назначена материальная помощь, членам семьи ФИО10 выплачено 40000 руб. по 10000 руб. на каждого члена семьи.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцам в иске, со ссылкой на ст.1 Закона Республики Коми от 30 апреля 2008 г. № 22-РЗ, признал установленным, что с учетом оказанной семье истца материальной помощи в сумме 40000 руб. за счет республиканского бюджета на основании приказа Министерства труда, занятости социальной защиты Республики Коми от 30 сентября 2021 г. № 1173, оснований для повторного возложения на администрацию МР «Сысольский» обязанности посоциальной помощи истцам не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, исходя из предмета и оснований предъявленных истцами требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО10 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Законом Республики Коми от 30 апреля 2008 г. № 22-РЗ «О социальных выплатах на оказание единовременной материальной гражданам, оказавшимся по не зависящим от них обстоятельствам материальном положении» регулируются отношения, связанные с социальных выплат на оказание единовременной материальной помощи оказавшимся по не зависящим от них обстоятельствам в тяжелом положении.

В силу ст.1 Закона №22-РЗ материальная помощь предоставляется гражданам, не получавшим государственную социальную материальной помощи в соответствии с законодательством государственной социальной помощи по соответствующему направлению.

Постановлением администрации МР «Сысольский» 7 ноября 2018 г. утвержден административный регламент предоставления муниципальной ycлуги по предоставлению социальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуацией по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 1.2 административного регламента, заявителями по предоставлению муниципальной услуги являются физические лица, граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории Сысольского района и оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, пострадавшие от пожаров, стихийных бедствий и катастроф. Помощь таким гражданами оказывается в сумме до 7000 руб. на каждого члена семьи.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешая спор и отказывая истцу в иске, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае ФИО10 претендовали на социальную помощь в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению социальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуацией по независящим от них обстоятельствам, а отказ в предоставлении материальной помощи истцам был обоснован фактом регистрации ФИО10 по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как имело место повреждение жилого <адрес>.

Установив, что ФИО3 и его семья зарегистрированы на территории Сысольского района, а регламент не содержит такого основания для отказа в помощи, как отсутствие регистрации по месту жительства в пострадавшем от стихии доме, суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ администрации МР «Сысольский» в предоставлении истцам социальной помощи, принял решение о возложении на ответчика обязанность по выплате истцам социальной помощи в сумме 28000 руб., исходя из количества членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО3 и принимая по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО3 и его семья пострадали от повреждения принадлежащего им жилого <адрес>, который был указан, в том числе в графе «адрес места жительства или пребывания» при формировании администрацией МР «Сысольский» списков граждан, пострадавших от воздействия неблагоприятных метеорологических условий, опасного природного явления «Очень сильный ветер», произошедшего 28 июня 2021 г. в Сысольском районе.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, вопреки доводам жалобы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами наличия у истца права на получение социальной помощи в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению социальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуацией по независящим от них обстоятельствам вне зависимости от факта регистрации на момент опасного природного явления в принадлежащем семье истца жилом доме, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО3 и для удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района «Сысольский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи