Решение по делу № 33-1666/2023 от 31.05.2023

Судья Сопачева М.В.                                                                                            № 33-1666/2023

УИД 44RS0001-01-2022-001696-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» июля 2023 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Теплова ФИО17 – Семенова ФИО16 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

Курман Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Европа», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «Европа» приняло на себя обязательство заключить с ней договор долевого участия на строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ей жилое помещение: квартиру со строительным номером № по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате квартиры ею, истцом, частично исполнены. В настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако квартира ей не передана. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.12, 218, 309, 310 ГК РФ, истец просит обязать ООО «Европа» передать ей в собственность и признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, расположенную на третьем этаже общей расчетной площадью № кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

        В процессе рассмотрения дела представителем истца Симоновой Ю.Б. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета передачи на оценку в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Европа», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также запрета передачи на реализацию вышеуказанной квартиры в ходе торгов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Европа». В обоснование заявления указала на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего обращения взыскания на вышеуказанную квартиру в интересах взыскателей по другим 11 исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Европа», на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ООО «Европа». Однако истец оплатила полную стоимость квартиры, что иными участниками процесса не оспаривалось. В этой связи с целью преждевременного определения судьбы квартиры, являющейся предметом настоящего спора, полагает, что существует необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

        Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 6 апреля 2023 г. постановлено:

Заявление представителя Курман ФИО18 - Симановой ФИО19 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить запрет передачи на оценку и последующую реализацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе торгов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Европа» (№).

В частной жалобе представитель третьего лица Теплова Е.А. – Семенов В.С. просит определение судьи отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указал на то, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права взыскателей по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Европа», требования которых подтверждены вступившим в законную силу судебными актами. При этом отмечает, что меры по запрету оценки <адрес> напрямую не связаны с предметом иска, действия по оценке квартиры сами по себе не затрудняют и не делают невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска Курман Н.Ю.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ) и не нарушать прав других лиц, не являющихся сторонами по делу и не участвующих в деле в качестве третьих лиц.

В этой связи, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришла к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет затруднение или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем посчитала возможным наложить запрет передачи на оценку и последующую реализацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе торгов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Европа».

Оснований не согласиться с необходимостью принятия мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции не находит, поскольку фактические обстоятельства дела дают достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы указанного вывода не опровергают, направлены на несогласие с выводами судьи, а потому не могут повлечь отмену определения.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между Курман Н.Ю. и ООО «Европа» заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ГП (<адрес>).

Из представленного материала усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФСПП России по <адрес> ФИО20. находятся исполнительные производства, в том числе исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Европа».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом настоящего спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего обращения взыскания на квартиру постановлено: Регистрирующему органу Управлению Росреестра по <адрес> провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права ООО «Европа» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ГП (<адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «Европа» на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер в отношении спорной квартиры на нее может быть обращено взыскание с целью исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов.

В этой связи вопреки доводам частной жалобы заявленные истцом обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, поскольку в случае обращения взыскания на спорную квартиру произойдет смена ее собственника, а, значит, в случае удовлетворения иска Курман Н.Ю. исполнение решения суда может быть затруднительно или вообще невозможно.

Ссылка в жалобе на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Европа», не могут повлечь отмену определения, так как указанное не исключает возможности принятия обеспечительных мер в рамках заявленного иска.

Обеспечительная мера в виде запрета передачи на оценку и обеспечительная мера в виде запрета передачи на реализацию вышеуказанной квартиры в ходе торгов в рамках исполнительных производств напрямую связаны между собой. Более того, отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета передачи на оценку квартиры может повлечь для участников исполнительного производства необоснованных расходов по оценке данного имущества.

В этой связи доводы частной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л :

        Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Теплова ФИО21 – Семенова ФИО22 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

         Судья                                                                                             Л.Л.Лепина