Решение от 18.01.2019 по делу № 2-144/2019 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Дашине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2019 по исковому заявлению Рязанцева Анатолия Петровича к Линской Наталии Анатольевне о признании права общей долевой собственности, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что в период с 1997 года по 2017 год истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют общую несовершеннолетнюю дочь.

В указанный период времени приобретено следующее имущество.

Гаражный бокс №, расположенный по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи гаража от Дата. Денежные средства на покупку гаража были сняты со счета истца Дата в размере 450 000 руб., Дата в размере 450 000 руб., что подтверждается выписками со счета и совпадением дат снятия денежных средств с датой заключения договора. Истцом были сняты со счета денежные средства в общей сумме 900 000 руб., поскольку первоначальная стоимость гаража составляла 850 000 руб. В связи с тем, что продавцу гаражного бокса не удалось завершить приватизацию земельного участка, на котором был расположен гараж, она согласилась снизить цену покупки до 650 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата в размере 2 000 000 руб. Стоимость квартиры по договору составила 990 000 руб., действительная стоимость подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства на покупку указанной квартиры были сняты со счета истца двумя суммами: Дата в размере 1 200 000 руб. и Дата в размере 830 000 руб., что подтверждается выписками со счета и совпадением дат снятия денежных средств с датой заключения договора.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата стоимостью 171 741 000 руб., факт передачи которых подтверждается расписками от Дата, Дата, Дата. Данное имущество также было приобретено за счет денежных средств истца. Сумма в размере 2 500 000 руб., вложенная в покупку дома и земельного участка, образовалась за счет продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес которая принадлежала матери истца. Сумма в размере 245 000 долларов была снята со счета истца Дата и конвертирована в 10 754 634 руб. Сумма в размере 2 000 000 руб. снята со счета Дата, 450 000 руб. -Дата, 1 300 000 руб. наличными являлись личными накоплениями истца.

Квартира, расположенная по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата, стоимостью 5 800 000 руб. Денежные средства на покупку квартиры были сняты со счетов, открытых на имя истца, двумя суммами: 3 750 000 руб. со счета в ОАО ........; 57 982, 94 конвертированы с валютного счета в 2 030 000 руб. Еще 20 000 руб. составили личные денежные накопления истца.

Нежилое помещение, по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата за 11 250 000 руб., которые были сняты со счета истца Дата.

Автомобиль ........ от Дата, приобретен Дата за 2 600 000 руб.

Таким образом, все вышеперечисленное имущество приобретено исключительно на денежные средства истца, так как ответчик нигде не работала, собственного дохода и постоянного заработка не имела. Факт регистрации имущества на имя ответчика был связан ввиду личного доверительного отношения истца к ответчице, носил лишь формальный характер.

Нахождение в состоянии фактических брачных отношениях в указанный период с истцом не оспаривается самой ответчицей. Так, из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из объяснений Линской Н.А. следует, что они с сожителем проживают совместно около 22 лет, на момент подачи ею заявления Дата, 5 месяцев как прекратили совместное проживание. Кроме того, истец также может предоставить иные доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с ответчиком.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия между Линской Н.А. и Рязанцевым А.П. договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Такая договоренность между сторонами существовала, Рязанцев А.П. приобретал имущество для совместного использования. Так, дом и земельный участок по адресу: Адрес, был куплен истцом для совместного проживания. Общий ребенок истца и ответчика проживает в этом доме с самого рождения и по настоящее время.

Для того, чтобы у ответчицы была возможность распоряжения денежными средствами истца, Рязанцев А.П. выписывал ответчице доверенности на распоряжения счетами, что свидетельствует о совместном пользовании денежными средствами.

Рязанцевым А.П. за счет его собственных денежных средств были совершены многочисленные вложения в вышеперечисленное имущество.

Согласно описи стоимость затрат на обустройство спортзала, расположенного в цокольном этаже дома по Адрес составила 254 646 руб., что подтверждается товарными чеками и квитанциями на приобретение строительных материалов. Также истец проводил работы для устранения грибка в подвальном помещении.

Согласно описи стоимость затрат на строительство новой кровли и демонтаж старой кровли по объекту на Адрес составила 1 364 114 руб., что подтверждается товарными чеками и квитанциями, договорами подряда на проведение работ.

Как следует из составленной истцом описи, общая стоимость затрат на проведение ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, составила 102 152 руб., что подтверждается товарными чеками и чеками квитанциями, договорами подряда на проведение работ.

Истцом понесены затраты на перевод жилого помещения в нежилое по адресу: Адрес, в размере 700 000 руб., что подтверждается соглашением от Дата, квитанциями об уплате денежных средств, содержащихся в описи.

Стоимость затрат истца на ремонт нежилого помещения, находящегося по адресу: Адрес, составила 1 179 101 руб., согласно сведениям из соответствующей описи товарных чеков, квитанций, договоров подряда на проведение работ.

Исходя из объема финансовых вложений и степени участия сособственников спорного имущества, необходимо в судебном порядке определить доли истца и ответчика в составе общей долевой собственности.

Истец просит признать право общей долевой собственности Рязанцева А.П. и Линской Н.А. на следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес; квартиру, расположенную по адресу: Адрес жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Адрес; квартиру, расположенную по адресу: Адрес; нежилое помещение по адресу: Адрес; автомобиль ........, признать за Рязанцевым А.П. право собственности на 99/100 доли в праве собственности, за Линской Н.А. право собственности на 1/100 доли в праве собственности на указанное имущество.

Представитель истца Кондря С.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, дала пояснения по их основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Решетов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Рязанцев А.П., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Линская Н.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1997 года по 2017 год Рязанцев А.П. фактически проживал с Линской Н.А., брак между ними в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Дата у истца и ответчика родилась дочь ........, отцом которой был признан Рязанцев А.П. с присвоением ребенку фамилии «Рязанцева».

Из дел правоустанавливающих документов, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Адрес, свидетельств о государственной регистрации права, паспорта транспортного средства следует, что Линская Н.А. является собственником следующего имущества:

-гаражного бокса №, расположенного по адресу: Адрес; на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между А.М,С, и Линской Н.А., стоимостью 650 000 руб.,

-квартиры по адресу Адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между П.В.К. и Линской Н.А., стоимостью 990 000 руб.,

-жилого дома, расположенного по адресу: Адрес; на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между Ж.К.В. в лице Ж.О.С. и Линской Н.А., стоимостью 15 000 000 руб.,

-земельного участка, расположенного по адресу: Адрес; на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между Ж.К.В. в лице Ж.О.С. и Линской Н.А., стоимостью 2 741 000 руб.,

-квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между С.К.А. и Линской Н.А., стоимостью 5 800 000 руб.,

- нежилого помещения, по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между Ф.Ю.Ю. и Линской Н.А., стоимостью 11 250 000 руб.,

-автомобиля ........, на основании договора купли-продажи от Дата.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Учитывая, что при заключении договоров купли-продажи имущества истец стороной этих договоров не являлся, имущество, приобретенное на основании этих договоров может быть признано общей собственностью истца и ответчика лишь при доказанности того обстоятельства, что между ними была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной до заключения договоров или после, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 18.01.2019 следует, что представитель истца каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об оказании содействия в предоставлении таковых со стороны суда, не заявлял и не возражал рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства. Учитывая нормы ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и является юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем гражданский брак между истцом и ответчиком не влечет возникновение права собственности долю в имуществе.

Доводы истца о внесении им денежных средств для приобретения спорного имущества, также не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности Рязанцева А.П. и Линской Н.А. на гаражный бокс №. расположенный по адресу: Адрес; квартиру, расположенную по адресу: Адрес; жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Адрес квартиру, расположенную по адресу: Адрес; нежилое помещение, по адресу: Адрес; автомобиль ........, признании за Рязанцевым А.П. право собственности на 99/100 доли в праве собственности, за Линской Н.А. право собственности на 1/100 доли в праве собственности на указанное имущество.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец изначально знал о совершенных сделках по покупке недвижимого имущества Линской Н.А., участвовал при их совершении, что им не оспаривается. Таким образом, истец знал об отсутствии своего права на долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ Рязанцевым А.П. пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 99/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ........ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░