Решение по делу № 2-800/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                     22 июля 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2015, по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киргизову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киргизовым Е.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора, Киргизов Е.Ю. был обязан ежемесячно производить погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>.;

- неустойку – <данные изъяты>.,

а также уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киргизов Е.Ю. в представленном заявлении признал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав мнение истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Киргизовым Е.Ю. исковых требований ОАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время истцом неверно исчислена сумма госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Киргизову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Норильским отделением Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» и Киргизовым <данные изъяты>.

Взыскать с Киргизова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>.;

- неустойку – <данные изъяты>.;

- возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец