Решение по делу № 1-478/2024 от 01.08.2024

№

УИД №RS0№-29

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 сентября 2024 года                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, не работавшей, со средним профессиональным образованием, незамужней, гражданки РФ, русской, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно со знакомым Потерпевший №1, находясь в <адрес>, на поверхности кухонного стола кухонной зоны увидела представляющие для нее материальную ценность сотовый телефон марки «Tecno Pova 4», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, и на поверхности тумбы, предназначенной для хранения инструментов, в комнате - кейс в комплекте с шуруповертом марки «GoodTools», аккумуляторным, в корпусе синего цвета, с инструкцией по эксплуатации данного шуруповерта, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила тайно похитить.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Pova 4», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 12 000 рублей, в чехле по типу «книжка» черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89093630444, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; кейс в комплекте с шуруповертом марки «GoodTools», аккумуляторным, в корпусе синего цвета и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 9 460 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 21 460 рублей 00 копеек.

Описанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО2 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой ФИО2 по преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее судима, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставила органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения ей преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; подсудимая имеет заболевание-ВИЧ-инфекция на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ – 3 стадия, субклиническая, без АРВТ; состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе ее матери, которая имеет ряд заболеваний, за последней подсудимая осуществляет уход, оказывает ей материальную и бытовую помощь.

ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. По настоящему приговору совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством, если оно, с учетом обстоятельств содеянного, обусловило совершение лицом преступления, поскольку состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению, при этом само по себе употребление алкоголя подсудимой до совершения противоправного деяния еще не свидетельствует о том, что опьянение действительно повлияло на цели и мотивы ее поведения, послужило причиной совершения преступления.

Состояние опьянения следует признавать отягчающим наказание обстоятельством, когда опьянение привело к снижению самоконтроля и проявлению агрессии, и как следствие к формированию преступных мотивов именно на фоне опьянения. При этом показания самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, по мнению суда должны оцениваться лишь в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о событиях, которые происходили непосредственно перед совершением преступления, о поведении подсудимого и потерпевшей, характере их взаимоотношений, а также о личности подсудимого, его характерных особенностях.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст.73 и ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимой, учитывая сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая вину в совершенном преступлении полностью признала и в содеянном раскаялась, ее поведение после совершения преступления, а именно активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая состояние ее здоровья, наличие у нее матери, имеющей ряд заболеваний, за которой она осуществляет уход, и оказывает ей материальную и бытовую помощь, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких обстоятельствах и при установленной совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом с учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 21 460 рублей 00 копеек, который потерпевший Потерпевший №1 поддержал. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, назначенного по настоящему приговору, срок наказания, отбытый по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 21 460 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в подъезде <адрес>, копию фрагмента упаковки от сотового телефона марки «Теспо Pova 4», imei1: №; imei2: №; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №Б-16704865; копию чека по оплате ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111, 130-132) - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Тесnо Pova 5» imei1: №, imei2: №, с перепиской между Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д.140), - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной ФИО2, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: