Решение по делу № 2-2722/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2722/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО5 к Богдановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Морозова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Богдановой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.05.2008 года передала в долг ответчику сумму в размере 1600 Евро с выплатой процентов от данной суммы в размере 50 % годовых каждый месяц 06-го числа, о чем ответчиком составлена расписка.

Также, 01.06.2010 года истец передала в долг ответчику сумму в размере 60 000 рублей с выплатой процентов от данной суммы в размере 4 % в месяц 4-го числа каждого месяца с возвратом по требованию, о чем ответчиком также составлена расписка.

Истец указывает, что 25.06.2013 года ею в адрес Богдановой Н.В. перечислена банковский счет в качестве займа сумма в размере 49 100 рублей. За данную услугу по переводу истец понесла расходы в сумме 859 рублей 25 копеек.

Впоследствии по просьбе Богдановой Н.В. истец перечислила на ее банковский счет сумму в размере 150 000 рублей в качестве займа.

До настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено, возврат начисленных процентов также не произведен, просит взыскать с Богдановой Н.В. денежные средства в размере 199 959 рублей 25 копеек, перечисленных в качестве займа на банковский счет, 60 000 рублей – долг по расписке от 01.06.2010 года с причитающимися процентами в размере 136 800 рублей, долга по расписке от 06.05.2008 года в размере 1600 евро с процентами в сумме 5 471 евро, а также расход по оплате госпошлины в сумме 12 054,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен с учетом согласия истца, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Морозовой Е.В. и Богдановой Н.В. заключены договоры займа 06.05.2008 года на сумму 160 Евро и 01.06.2010 года на сумму 60 000 рублей без указания срока возврата. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком были составлены расписки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные обязательства, их исполнение должны подтверждаться только письменными доказательствами.

В подтверждение возврата денег может быть представлена только расписка.Однако ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения договора займа.

Суд считает, что факт получения Богдановой Н.В. от Морозовой Е.В. денежных средств по договору займа от 06.05.2008г. и 01.06.2010г. установленным, и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания суммы долга по договору займа в размере 1600 евро и 60 000 рублей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные сторонами по договору займа в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 199 959 рублей 25 копеек, состоящей из: 49 100 рублей – перевод ответчику в качестве займа на банковский счет; 85925 рублей – комиссия за перевод; 150 000 рублей - перевод ответчику в качестве займа на банковский счет, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом приходного кассового ордера от 23.06.2013г. и чека от 09.10.2013г. не усматривается, что перечисленные денежные средства Богдановой Н.В. являются займом предоставленным истцом ответчице и не может являться доказательством принятие на себя обязательств со стороны последней, равно как из чек о взносе наличных средств, следовательно, из представленных стороной истца доказательств невозможно установить наличие обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем данное требование в указанной части не подлежит удовлетворению вместе с требованием о взыскании с ответчика понесенной истцом комиссии за перевод денежных средств. Из представленного истцом чека от 09.10.2013г. также усматривается лишь внесение наличных средств истцом. Вышеназванные платежные документы не могут являться доказательством заключения договора займа.

Также, из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 12 054 рубля 36 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, и также полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 9 984 рубля 69 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой ФИО8 в пользу Морозовой ФИО9 сумму займа по расписке от 01.06.2010 года в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 400 рублей, а всего сумму в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Богдановой ФИО11 в пользу Морозовой ФИО10 сумму займа по расписке от 06.05.2008 года в размере 1600 Евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 404 Евро, а всего сумму в размере 7 004 (семь тысяч четыре) Евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья         Разумовская Н.Г.