Решение по делу № 12-472/2022 от 21.07.2022

Дело № 12 – 472 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             12 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Лукина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марчука В. К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Марчук В.К. признан виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 водитель Марчук В.К. в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением Лукина В.А.

В жалобе Марчук В.К. просит постановление отменить, так как сотрудником ДПС не учтен тот факт, что водитель <данные изъяты> Лукин В.А. осуществлял начало движения от заправочной колонки, траектория его движения предполагала маневрирование в виде начала движения, поворота налево, а затем направо, таким образом траектории движения автомобилей не предполагали пересечение, до момента перестроения Лукина В.А., учитывая, что на <данные изъяты> согласно разметке 1.18 ПДД РФ, двигался по прямой траектории, водитель <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 8.4, 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Лукин В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что автомобили перед столкновением двигались по территории <данные изъяты> он <данные изъяты>, а Марчук В.К. в это время слева от него следовал в направлении парковки, расположенной на территории <данные изъяты>.

Марчук В.К., защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных объяснениях гр. М указал, что в этот день в 19:43 следовал на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на <адрес> по территории <данные изъяты> в направлении парковки со скоростью 30 км/час. Не доезжая до парковки <данные изъяты> 10 метров, он не увидел и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> двигавшимся справа, отъезжающего от заправочной колонки, после удара автомобиль откатился на 3 метра. Для предотвращения столкновения ничего не предпринял, так как автомобиль <данные изъяты> не видел. Столкновение произошло на территории <данные изъяты>, в результате которого его автомобиль получил повреждения правого подкрылка и крыла, а также царапин на пассажирской и задней двери. Виновным себя не считает, так как водитель <данные изъяты> отъезжал от бензоколонки.

Лукин В.А. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 двигался по территории <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) по <адрес>, отъезжал от колонки метров 10-15 со скоростью 10 км/час. В последний момент с левой стороны заметил автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), получил удар в передний левый бок. После столкновения автомобиль откинуло вправо метров на 5 на бордюр. После ДТП его автомобиль оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения левого крыла, переднего бампера, решетки.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении помимо изложенного в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По делу об административном правонарушении в отношении Марчука В.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором указано, что Марчук В.К., управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № при движении по прилегающей территории по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив пункт 8.9 Правил дорожного движения: в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем, на основании указанного протокола об административном правонарушении Марчук В.К. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением Лукина В.А., что является нарушением пункта 8.3: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в нарушение положений статей 1.5, 2.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ Марчук В.К. признан виновным в совершении правонарушения при обстоятельствах, не описанных в протоколе об административном правонарушении, за нарушение иного пункта Правил дорожного движения, то есть событие административного правонарушения описано должностным лицом безотносительно к содержанию протокола об административном правонарушении.

Фактически Марчуку В.К. вменены действия, нарушающие пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялись, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения, постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. М отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин