Решение по делу № 2-1741/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Серебрякова А.М. - адвоката Лыткова Д.В. (по ордеру), ответчика Белова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Александра Михайловича к Белову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

08.07.2019 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи исковое заявление Серебрякова А.М. к Белову А.Н. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г., в соответствии с которым ответчику были переданы в пользование денежные средства в сумме 3000000 (трех миллионов) руб. на срок до 04.09.2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2.2 договора займа, согласно которому денежные средства передаются в момент его подписания. Согласно условиям договора займа ответчик принял обязательства вернуть полученные деньги до 04.09.2017 г., а в случае просрочки платежа принимает на себя обязательства о выплате 20% годовых начиная с 05.09.2017 г. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не оплатил. Согласно п.4.4 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа или процентов по займу в срок до 01.01.2018 г., ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком заключен Договор займа №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г., в соответствии с которым ответчику были переданы в пользование денежные средства в сумме 3500000 (трех миллионов пятисот тысяч) руб. на срок до 31.12.2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2.2 договора займа, согласно которому денежные средства передаются в момент его подписания. Согласно условиям договора займа ответчик принял обязательства вернуть полученные деньги до 31.12.2017 г. с выплатой 20% годовых за пользование займом. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не оплатил. Свои обязательства о выплате процентов ежемесячно не выполнил. Согласно п.4.4 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа или процентов по займу в срок до 01.03.2018 г., ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки.

14.12.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую получен не был.

Истец произвел расчет неустойки. По договору займа №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. на невозвращенную сумма займа: 3000000 руб., за период просрочки с 05.09.2017 г. по 15.01.2019 г. (498 дн.): 3000000 * 1% * 498 = 14940000 руб. Учитывая, что изначально по договору займа №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. денежные средства передавались истцом ответчику без намерения получать проценты за их пользование, истец считает возможным не взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по данному договору. По договору займа №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. на невозвращенную сумму займа 3500000 руб., за период просрочки с 01.01.2018 г. по 15.01.2019 г. (380 дн.): неустойка: 3500000 * 1% * 380 = 13300000 руб.; проценты за пользование займом (2 года 15 дн.): 3500000 * 20%*2 + (3500000 * 20% : 365 * 15) = 1428767 руб. Итого по двум договорам займа: невозвращенная сумма займа составляет 6500000 руб.; проценты за пользование займом - 1428767 руб.; неустойка - 28240000 руб. Истец полагает неустойку за просрочку возврата суммы займа (28240000 руб.) чрезмерной ввиду явной несоразмерности суммы последствиям нарушенных обязательств и считает возможным ограничить её в исковых требованиях 50000 руб. по двум договорам займа.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика: невозвращённую сумму долга по Договорам займов №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. и №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. в размере 6500000 (шести миллионов пятисот тысяч) руб.; проценты за пользование займом по Договору займа №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. в размере 1428767 (одного миллиона четырехсот двадцати восьми тысяч семисот шестидесяти семи) руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займов по Договорам займов №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. и №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.; расходы на представителя в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.; расходы на госпошлину в размере 48394 (сорока восьми тысяч трехсот девяноста четырех) руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Серебрякова А.М., извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.35), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием его представителя – адвоката Лыткова Д.В., действующего по ордеру от 20.06.2019 г. (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца – Лытков Д.В. исковые требования, обоснование поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать также с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса по осмотру доказательств в сумме 8300 руб.

В судебном заседании ответчик Белов А.Н. иск не признал, просил в иске отказать по основаниям представленных в дело 17.09.2019 г. письменных возражений, в которых, среди прочего, указано, что истца до «подписания» первого договора займа я видел один раз, он не является мне ни другом, ни знакомым. С истцом после первой встречи они решили создать ООО "АВАСИЛИТИ", ИНН 7708299479, дата регистрации 08 сентября 2016 года. По устной договоренности, которая была достигнута между ним - Беловым А.Н., Серебряковым А.М. и их третьим компаньоном, они решили создать ООО "АВАСИЛИТИ", где все они являлись учредителями по отношению друг к другу. Зная, что все они являются учредителя в компании, а также для своей подстраховки, чтобы никто никого не смог «кинуть», Серебряков А.М. попросил его-Белова подписать договор займа, который сам же и составил. Изучив представленный с его стороны договор займа, Серебряков А.М. заверил Белова А.Н., что так как фактически деньги с его стороны Белову переданы не будут, никакой ответственности у Белова перед ним не возникает и договор займа - это их внутренний с ним документ, который юридической силы иметь не будет, в связи с этим документ был подписан с обоими. После того, как у них с истцом возникли конфликты, последний вынудил Белова уволиться с ООО «АВАСИЛИТИ», а после этого Серебряков А.М. решил обратиться в суд с данными требованиями.

Из контекста пунктов 1.1 договоров займа следует, что слово «передает» указано в будущем времени, которое означает, что передача денег будет, а когда будет, из текста договора займа не следует; из п.2.2 договоров займа не следует, что суммы, указанные в пункте 1.1. были переданы заемщику, и тот получил данные суммы у займодавца. Кроме договоров займа к исковому заявлению никаких иных документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, не представлено. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику. Считает, что заявленные требования сами по себе не могут быть удовлетворены по указанным выше обстоятельствам, а кроме того, документов (расписки), подтверждающих, что истец передал ответчику денежные средства, нет и не может быть, так как никакой расписки с его стороны именно о получении денежных средств написано не было, кроме того, насколько ему известно, истец не располагал и не мог располагать такой суммой денег.

Сослался на ст.10 ГК РФ, указал, что о злоупотреблении истцом своим правом свидетельствуют заявленные к нему необоснованные исковые требования, которые документально ничем не подтверждены, и просит отказать истцу Серебрякову А.М. в удовлетворении иска о взыскании с Белова А.Н. денежных средств по договорам займа в размере 6500000 руб.; процентов за пользование займом в размере 1428767 руб.; неустойки за просрочку возврата суммы займов в размере 50000 руб.; расходов на представителя в размере 60000 руб.; расходов на госпошлину в размере 48394 руб.

Выслушав представителя истца – Серебрякова А.М. – адвоката Лыткова Д.В., ответчика Белова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в дело подлинного договора займа №ДЗ-06-09/16 от 09 сентября 2016 г. следует, что таковой заключен между Серебряковым А.М., займодавцем, и Беловым А.Н., заемщиком, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в наличной форме 05-09-2016 на условиях возвратности, срочности и платности по настоящему договору в размере 3 000 000 руб. (три миллиона) рублей 00 копеек на срок до 04 сентября 2017 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном размере, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства (далее заем) в наличной форме (п.1.1); за пользование займом за период с 05 сентября 2016 года по 04 сентября 2017 года заемщик проценты не оплачивает. Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% (двадцать) процентов годовых при условии пролонгации или просрочки настоящего договора займа, начиная с 05 сентября 2017 года (п.1.2). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2.1). Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания договора (п.2.2). Оплата (возврат) суммы займа производится заемщиком 04 сентября 2017г. в полном объеме (п.3.1). Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в текущем месяце (с первого для по последний включительно (п.3.2). Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным (п.3.3). Заемщик обязуется осуществить возврат займа и уплату процентов в срок, предусмотренные данным договором (п.4.1). В случае нарушения сроков возврата займа (части займа) и/или срока уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, в срок до 04 сентября 2017 г. заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (п.4.3). В случае нарушения срока возврата займа (части займа) и/или срока уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, в срок о 01 января 2018 г. заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.4.4). Договор подписан сторонами: займодавцем Серебряковым А.М. и заемщиком Беловым А.Н. (л.д.29-30).

Из представленного в дело подлинного договора займа №ДЗ 1-22-12/16 от 22 декабря 2016 г. следует, что таковой заключен между Серебряковым А.М., займодавцем, и Беловым А.Н., заемщиком, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в наличной форме 22-12-2016 на условиях возвратности, срочности и платности по настоящему договору в размере 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2017 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном размере, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства (далее заем) в наличной форме (п.1.1); за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% (двадцать) процентов годовых (п.1.2). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2.1). Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания договора (п.2.2). Оплата (возврат) суммы займа производится заемщиком 31 декабря 2017г. в полном объеме (п.3.1). Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в текущем месяце (с первого для по последний включительно (п.3.2). Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным (п.3.3). Заемщик обязуется осуществить возврат займа и уплату процентов в срок, предусмотренные данным договором (п.4.1). В случае нарушения сроков возврата займа (части займа) и/или срока уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, в срок до 31 декабря 2017 г. заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (п.4.3). В случае нарушения срока возврата займа (части займа) и/или срока уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, в срок о 01 марта 2018 г. заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.4.4). Договор подписан сторонами: займодавцем Серебряковым А.М. и заемщиком Беловым А.Н. (л.д.31-32).

Ответчик ссылается на то, что договоры займа были подписаны для подстраховки в связи с намерением создать ООО; по указанным договорам денежные средства ему не переданы; формулировки договоров указывают на передачу денег в будущем; расписки в получении денег им-ответчиком не выдавались.

Указанные доводы ответчика суд не принимает, поскольку тексты обоих договоров содержат указание на передачу заемных денежных средств займодавцем заемщику в настоящем времени - в момент подписания договоров; оба договора не содержат никаких указаний на то, что передача денег подтверждается распиской заемщика. Кроме того, оба договора содержат положения о том, что совершая данные сделки, заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 2.4) (л.д.29, 31).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

Между тем, условия договоров займов ясны, двусмысленности не имеют. Кроме того, представленным в дело стороной истца нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.09.2019 г. подтверждается, что в переписке Whatsapp истец 25.09.2018 г. указал ответчику номер счета карты для погашения по договору займа, на что Белов А.М. не указывал на неполучение денежных средств, обещал подумать над вопросом возврата (л.д.45-52).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что между сторонами в предусмотренной материальным законом форме были заключены договоры займа, права и обязанности сторон по которым регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом несостоятельны, ничем объективно не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец в суд с иском обратился лишь в настоящее время, правового значения не имеют, поскольку истец реализовал право на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств по договорам займа в пределах установленного материальным законом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Суммы займов по договору займа №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. – 3000000 руб. по сроку возврата до 04.09.2017 г. и по договору займа №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. – 3500000 руб. по сроку возврата до 31.12.2017 г. заемщиком-ответчиком займодавцу-истцу не возвращены; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. в размере 3000000 руб.; сумма долга по договору займа №ДЗ 1-22/16 от 22.12.2016 г. в размере 3500000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору №ДЗ 1-22-12/16 от 22.12.2016 г. в размере 1428767 руб. за период с 01.01.2018 г. по 15.01.2019 г.

Договором ДЗ 1-22/16 от 22.12.2016 г. предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 20% годовых (п.1.2); проценты начисляются ежемесячно (п.3.2). Начисление истцом процентов за пользование за период с 01.01.2017 г. по 15.01.2019 г. (2 года 15 дн.), не противоречит условиям договора сторон. Расчет истца по процентам за пользование проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование по договору займа №ДЗ 1-22/16 от 22.12.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 1428767 руб.

Договорами сторон предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств (пункты 4.3, 4.4).

Истец произвел расчет неустойки: по договору №ДЗ-06-09/16 от 05.09.2016 г. на сумму 14 940 000 руб. за период с 05.09.2017 г. по 15.01.2019 г. (498 дн.). Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку таковой противоречит пунктам 4.3, 4.4 договора. С учетом обозначенных в указанных пунктах периодов и ставок неустойки, неустойка за период с 05.09.2017 г. по 15.01.2019 г. составляет сумму 11 754 000 руб. (из расчета: (3000000 руб. х 118 дн. (период 05.09.2017-31.12.2017, п.4.3 договора)) х 0,1 (ставка в периоде, п.4.3 договора) / 100) + (3000000 руб. х 380 дн. (период 01.01.2018-15.01.2019, п.4.4 договора)) х 1 (ставка в периоде, п.4.4 договора) / 100) = 354000 руб. + 11400000 руб. = 11754000 руб.).

Истец произвел расчет неустойки: по договору №ДЗ 1-22-02/16 от 22.12.2016 г. на сумму 13 300 000 руб. за период с 01.01.2018 г. по 15.01.2019 г. (380 дн.). Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку таковой противоречит пунктам 4.3, 4.4 договора. С учетом обозначенных в указанных пунктах периодов и ставок неустойки, неустойка за период с 01.01.2018 г. по 15.01.2019 г. составляет сумму 11441500 руб. (из расчета: (3500000 руб. х 59 дн. (период 01.01.2018-28.02.2018 (п.4.3 договора)) х 0,1 (ставка в периоде, п.4.3 договора) / 100) + (3500000 руб. х 321 дн. (период 01.03.2018-15.01.2019, п.4.4 договора)) х 1 (ставка в периоде, п.4.4 договора) / 100) = 206500 руб. + 11235000 руб. = 11441500 руб.).

Таким образом, общий объем неустойки по двум договорам по состоянию на 15.01.2019 г. составляет 23 195 500 руб. (т.е., 11754000 + 11441500).

Вместе с тем, истец, снизив рассчитанную неустойку, заявил ко взысканию с ответчика неустойку по двум договорам в сумме 50000 руб.

Неустойка в заявленном истцом размере 50000 руб. соразмерна, адекватна нарушенным ответчиком обязательствам; указанный размер неустойки не противоречит положениям ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 48394 руб., что подтверждено чеком-ордером от 01.07.2019 г. (л.д.6).

Вместе с тем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из заявленной цены иска 7978767 руб. (т.е., 3 000 000 + 3 500 000 + 1 428 767 + 50 000), размер подлежащей уплате госпошлины составляет 48 093,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 48 093,84 руб.

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы; указанный перечень не является исчерпывающим.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса по осмотру 10.09.2019 г. доказательств в размере 8300 руб.

Обеспечение доказательств в нотариате предусмотрено Основами законодательства о нотариате. Документами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате за услуги нотариата по составлению протокола осмотра доказательств от 10.09.2019 г. в сумме 8300 руб. (л.д.60). Указанный протокол осмотра от 10.09.2019 г. был предъявлен стороной истца суду, которым был принят в качестве доказательства, ему дана оценка. Таким образом, расходы истца по оплате за услуги нотариата по обеспечению доказательств в сумме 8300 руб. являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял адвокат Московской Городской Единой Коллегии Адвокатов – Лытков Д.В., действуя по соглашению, о чем в дело представлен ордер № 256 от 20.06.2019 г. (л.д.7).

За услуги адвоката по соглашению об оказании юридической помощи истцом оплачена сумма 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 05963 от 20.12.2018 г. (л.д.16).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом вышеизложенного, объема выполненной представителем юридической помощи: формирование правовой позиции доверителя, подготовка искового заявления, участие во всех судебных заседания по делу; с учетом категории дела (не представляющего особой сложности); с учетом соразмерности защищаемого права (7 978 767 руб.) сумме вознаграждения (60 000 руб.), - суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме разумными, справедливости, позволяющими соблюсти баланс прав сторон, в связи с чем взыскать таковые с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Серебрякова Александра Михайловича - удовлетворить.

Взыскать с Белова Александра Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Серебрякова Александра Михайловича сумму долга по договору займа №ДЗ-06-09/16 от 05 сентября 2016 г. в размере 3 000 000 руб.; сумму долга по договору займа №ДЗ 1-22/16 от 22 декабря 2016 г. в размере 3 500 000 руб.; проценты за пользование по договору займа №ДЗ 1-22/16 от 22 декабря 2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 1 428 767 руб.; неустойку по указанным договорам займа по состоянию на 15.01.2019 г. в размере 50 000 руб.; взыскать также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 48 093 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за услуги нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 8 300 руб., а всего – 8 095 160 (восемь миллионов девяносто пять тысяч сто шестьдесят) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 17 января 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.