Решение по делу № 2-787/2018 от 29.01.2018

Дело № 2- 787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Новолядинского поссовета <адрес> о взыскании денежных средств на осуществление капитального ремонта жилого помещения, переданного лицу, оставшемуся без попечения родителей, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1, 03.11.1998 года рождения, являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, согласно пстановлению администрации -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении выплаты денежных средств на ее содержание» была передана под опеку ФИО8.

Постановлением администрации Новолядинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подопечной было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Новолядинского поссовета <адрес> (Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность сельсоветов, поссоветов».

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к администрации Новолядинского поссовета <адрес>, администрации <адрес>, ФИО8 в котором просила взыскать солидарно с ответчиков администрации Новолядинского поссовета <адрес> и администрации <адрес> денежные средства на осуществление капитального ремонта жилого помещения, переданного ей в собственность в размере 1 248 456, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а с ФИО4 взыскать 20 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 отказалась от требований к ответчикам - администрации <адрес> и ФИО4

Отказ принят судом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что была передана под опеку ФИО8, как лицо, оставшееся без попечения родителей и за ней было сохранено право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанной квартире никто не проживает.

В квартире требуется капитальный ремонт, поскольку прежние жильцы не поддерживали ее санитарно-гигиеническое состояние, не оплачивали коммунальные услуги, в результате чего отопление и коммуникации были обрезаны, а электричество отключено. Ответчиком ремонт в квартире не проведен, сохранность муниципальной квартиры в надлежащем состоянии не была обеспечена.

Администрация Новолядинского поссовета <адрес>, нарушив свои обязательства, не осуществила капитальный ремонт жилого помещения, а администрация <адрес> не осуществила должный контроль, тем самым нарушены права истицы, как лица, оставшегося без попечения родителей, на получение в собственность благоустроенного жилого помещения. В настоящее время, чтобы привести полученное жилье в надлежащий вид истице необходимо осуществить значительные финансовые затраты, которые являются взыскиваемым ущербом (или убытками).

Межведомственная комиссия администрации Новолядинского поссовета <адрес> по обследованию <адрес>, в <адрес>, р.<адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что квартира непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Аметист» для определения стоимости капитального ремонта в принадлежащей ей квартире. Согласно сметного расчета изготовленному ООО «Аметист» минимальный размер затрат на проведение ремонта требуется в размере 1248456, 00 рублей.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с администрации Новолядинского поссовета <адрес> 1248456,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление социальной защиты и семейной политики <адрес>, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», Управление образования администрации <адрес>, администрация <адрес>, ФИО4 (бывший опекун истицы).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив вышеизложенное. дополнив следующим: ФИО1 в указанном выше жилом помещении не проживала и не проживает, так как оно требует капитального ремонта: нет окон и пола. Администрация Новолядинского поссовета передала по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение, при этом капитальный ремонт не осуществила, возможность пользования коммунальными услугами не обеспечила — чем нарушила требования закона и существенно ущемила законные права и интересы ФИО1 В соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения ФИО1 не заключала и благоустроенное жилое помещение ей не передавалось, на основании чего права ФИО1 нарушены. Квартиру ФИО1 приняла сначала по договору социального найма, а затем в собственность будучи введенной в заблуждение бывшим главой поссовета, который обещал при исполнении указанных условий провести ремонт в квартире либо поменять ее на другую квартиру - пригодную для проживания. Отремонтировать квартиру должна была администрация Новолядинского поссовета <адрес>. Оформляя квартиру. ФИО1 знала, что она находится в непригодном состоянии для проживания. Позиция истца заключается в том, что нарушен факт передачи жилья сначала по договору социального найма, а потом в собственность, поскольку передана ФИО1 квартира, непригодная для проживания.

В другие компетентные органы для постановки истицы на учет для получения благоустроенной квартиры, лицу из категории дети- сироты и дети оставшиеся без попечения родителей, ФИО1 не обращалась, поскольку это ее право. В настоящее время истица использует свое право на обращение в суд и желает получить денежные средства для производства ремонта своей квартиры. ФИО4 передала ФИО1 вещи: входную дверь, сантехнику: умывальник, ванну, унитаз, смесители, приобретенные для проведения ремонта в квартире на денежные средства в размере 20 000 руб., предоставленные как материальная помощь отделом охраны прав детства в 2016 году.

Представитель ответчика Администрации Новолядинского поссовета <адрес> и.о. главы ФИО12 иск не признала, пояснив, что поскольку несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталась без попечения родителей: мать ФИО2 - была лишена родительских прав ( умерла в 2013 году), а отец - ФИО3 умер в 2008 г., за несовершеннолетней ФИО1 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанная квартира находилась в муниципальной собственности Новолядинского поссовета <адрес>, но договор социального найма с проживающими в ней лицами не заключался.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО5 - братья истицы, были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу. На дату рассмотрения данного дела указанная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

С ФИО4, действующей в интересах подопечной ФИО1, был заключен договор социального найма <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лично с ФИО1 заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Как на дату передачи квартиры ФИО1 по договору социального найма, так и на дату передачи квартиры по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность, указанная квартира имела неудовлетворительное состояние. В непригодное для проживания состояние квартиру привели близкие родственники ФИО1 Кроме того, ФИО1, зная состояние квартиры, добровольно обратилась к администрации Новолядинского поссовета с просьбой заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана непригодной для проживания, т.е. после передачи ее в собственность ФИО1

При заключении договора социального найма с ФИО4, действующей в интересах ФИО1, а позже при заключении договора социального найма непосредственно с ФИО1, и при передачи квартиры в собственность истице, о состоянии квартиры истице было хорошо известно.

Заявлений по предоставлению муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» от опекуна ФИО4 и от самой ФИО1 для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрацию поссовета не поступало.

У администрации Новолядинского поссовета <адрес> отсутствует обязанность по осуществлению ремонта жилого помещения, закрепленного за истцом в собственность, и отсутствует возможность по выплате денежных средств ФИО1 для производства капитального ремонта квартиры, которая находится в настоящее время в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи квартиры ФИО1 в собственность указанная квартира находилась в собственности поссовета с 2007 года, а продолжительность эксплуатации помещений до капитального ремонта составляет от 20 до 80 лет. От нанимателей спорной квартиры - ранее родителей истца ФИО3, ФИО2, ее братьев, а затем и опекуна ФИО4 заявлений о проведении капитального ремонта, оказании помощи в проведении ремонта в администрацию Новолядинского поссовета не поступало.

За период нахождения спорной квартиры в пользовании ФИО1 по договору социального найма, а затем и в собственности, заявлений о проведении капитального ремонта, а также претензий о том, что данное жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания от истца, а ранее от ее законного представителя ФИО4 в администрацию Новолядинского поссовета не поступало.

Ответчик считает, что истцом выбран неверный способ защиты ее права. ФИО13 относится к категории лиц дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и имеет право обратиться в соответствующие органы для постановки ее на учет для обеспечения благоустроенным жилым помещением и при наличии у нее в собственности указанной квартиры, также она может расприватизировать свою квартиру с безвозмездным отчуждением её в муниципальную собственность.

Представитель ответчика и.о. главы Новолядинского поссовета <адрес> ФИО12 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель Управления социальной защиты и семейной политики <адрес>, а также как представитель третьего лица ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», ФИО14 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется управлением в соответствии с очередностью, установленной Списком. Очередность лиц, включенных в Список, устанавливается по дате рождения, а при совпадении даты рождения очередность устанавливается исходя из даты возникновения права на предоставление жилого помещения. ФИО1 относится к категории лиц дети-сироты и из числа детей, оставшихся без попечения родителей, но с заявлением о включении в указанный Список на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не обращалась. Оказание материальной помощи на капитальный ремонт указанным гражданам действующим законодательством не предусмотрено

ФИО1, как лицо относящееся к категории лиц дети-сироты и дети оставшиеся без попечения родителей, в Центр социальной поддержки населения, в Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> не обращалась с заявлением о том, чтобы включить ее в список в качестве нуждающейся в благоустроенном жилом помещении. Центр социальной поддержки населения является подведомственным органом Управления социальной защиты и семейной политики <адрес>. Отдел занимается тем, что формирует список лиц указанной категории нуждающихся в благоустроенном жилье, затем предоставляются квартиры данным лицам по договору найма специализированного жилищного фонда. Договор найма с лицом, которое относится к числу детей-сирот, дети оставшиеся без попечения родителей, заключается на 5 лет. Через 5 лет уже с этим лицом заключается договор социального найма, после чего можно будет квартиру приватизировать. Как установлено, у ФИО1 уже имеется в собственности квартира, но ей 19 лет и она имеет полное право обратиться с заявлением о включении ее в список на предоставление благоустроенного жилья, срок обращения ограничен до 23 лет. Но ФИО1 нужно будет предоставить пакет документов, установленных действующим законодательством.

Представитель администрации <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ссылка представителя истца на ст.1069 ГК РФ несостоятельна. Поскольку данная норма подразумевает под собой обязательное установыление реально понесенного ущерба, вину должностных лиц или органов местного самоуправления, а также должна быть причинно-следственная связь между действиями администрации и понесенного ущерба. Доказательств, что ущерб понесен ФИО1 в материалах дела нет, истцом заявляются требования на будущее, такие требования удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании. и на момент заключения договора социального найма, и на момент приватизации квартиры, ФИО1 уже являлась совершеннолетней, то есть могла в реальности предвидеть все последствия данной сделки и могла видеть и осознавать характер своих действий. То есть ФИО1 знала, что жилье ей передается, то, которое использовалось непосредственно ее семьей, но ФИО1 все таки оформляет квартиру находящуюся в непригодном для проживания состоянии на себя. <адрес> считает, что истцом избран неверный способ защиты права, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель управления образования администрации <адрес> ФИО16 по существу заявленных требований пояснила, что так как ФИО1 с момента рождения имела в закрепленном жилом помещении постоянную регистрацию постановление о сохранении права пользования спорной квартирой за ФИО1 было вынесено правомерно, в соответствии с действующим на тот момент законодательством и отмене не подлежало Орган опеки и попечительства при устройстве ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью, ежегодно проводит обследование ранее занимаемых жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, по результатом которого составляет в двух экземплярах акт обследования жилых помещений.

Согласно актов обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленных с 2009 по 2016г., спорное жилое помещение уже на момент закрепления требовало проведения ремонта. Доведение указанного жилого помещения до состояния, требующего капитального ремонта, произошло из-за несоблюдения квартиросъемщиками требований ст.67 ЖК РФ и договора социального найма. Спорная квартира непригодной для проживания и аварийной не признавалась. В связи с чем установить факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении и включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющей право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда не представлялось возможным. В целях защиты жилищных прав ФИО1 с законным представителем ФИО4 и представителем администрации Новолядинского поссовета <адрес> обсуждались требования и санитарно-гигиеническом состоянии жилого помещения, закрепленного за ФИО1 В октябре 2016 г. ФИО4 была оказана адресная материальная помощь в размере 20 000 руб. на проведение ремонта в квартире. Однако, наймодатель администрация Новолядинского поссовета и наниматель в лице законного представителя ФИО1 ФИО4 недобросовестно отнеслись к рекомендациям и не осуществили ремонт жилого помещения. На момент приватизации квартиры состояние жилого помещения ФИО1 было известно, кроме того, на момент заключения договора социального найма истица также знала, что квартира требует капитального ремонта.

Поскольку в настоящее время ФИО1 достигла возраста 19 лет, жилищные вопросы и вопросы по оказанию материальной помощи находятся в компетенции Управления социальной защиты и семейной политики области.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указала, что с 2008 года являлась опекуном несовершеннолетней ФИО1. С момента передачи ФИО1 под ее опеку и по настоящее время ФИО1 в закрепленной за ней квартире не проживала и не проживает. Полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 и она ( ФИО18) были введены в заблуждение при оформлении квартиры и последствий данных решений, то оформили в собственность ФИО1 квартиру, не пригодную для проживания в ней.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72, п. "ж" части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (пункт 3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей и ее опекуном была назначена ФИО4.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 воспитывалась опекуном ФИО4 и проживала по месту ее жительства: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением администрации Новолядинского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Квартира находилась в муниципальной собственности Новолядинского поссовета <адрес> согласно выписки из реестра муниципальной собственности Новолядинского поссовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно похозйственного учета Новолядинского поссовета <адрес> за период с 1991 г. по 2018 г. в спорной квартире были зарегистрированы близкие родственники истицы: отец ФИО3, умер 01.04.2008г., мать - ФИО2, бала лишена родительских прав, умерла 15.01.2013г., братья - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - выписаны по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с рождения по настоящее время.

Спорная квартира непригодной для проживания и аварийной за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора социального найма ФИО4 за несовершеннолетнюю ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ ( передача квартиры в собственность ФИО1) не признавалась.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному опекуном ФИО4, действующей за несовершеннолетнюю ФИО1, истец являлась нанимателем спорной квартиры с указанного времени. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно заключила договор социального найма и являлась нанимателем спорной квартиры. (л.д. 96-101).

Статьями 65 и 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которым наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма наряду с прочим проводить текущий ремонт жилого помещения.

Работы, относящиеся к текущему ремонту определены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов. Этими же Правилами определен перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.

В приложениях N 7 и 8 к указанным Правилам указаны перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7 названного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Из материалов дела следует, что никакой оценки на предмет нуждаемости жилого помещения истца в проведении капитального ремонта и соответствии (либо несоответствии) жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, комиссией администрации Новолядинского поссовета <адрес> не производилось на дату передачи квартиры в собственность ФИО1

С заявлением о проведении оценки фактического состояния занимаемого жилого помещения, истец и его законный представитель опекун ( имея обязанность до совершеннолетия опекаемого действовать в его интересах) к ответчику не обращались.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, как опекун ФИО1 с 2008 года, не обращалась к администрации. Новолядинского поссовета <адрес> с просьбой принять меры к сохранности закрепленного за ФИО1 жилья путем проведения капитального ремонта, кроме того, самостоятельно также не принимала меры для сохранности имущества и приведения его в надлежащее состояние, в связи с чем жилое помещение пришло в негодное для проживания состояние.

Не представлено истцом и доказательств того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ ФИО1, а ранее ее опекун ФИО4 требовали от наймодателя проведения капитального ремонта и ее требования были оставлены без удовлетворении либо на ее требования не был получен ответ.

Приняв жилое помещение, подписав договор найма жилого помещения, истец тем самым взяла на себя определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, в обязанности которого входит проведение текущего ремонта, а с заявлением о проведении капитального ремонта не обращалась.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённой нормы закона за гражданами сохраняется право на приватизацию жилых помещений, а также право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, если данная обязанность наймодателем исполнена не была.

Согласно Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8), право частной собственности охраняется законом и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1,2 ст. 35).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество, и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.

Статьи 289, 290 ГК РФ предусматривают, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 26.06.2017г., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что приватизированное ею жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии на дату передачи квартиры в ее собственность, для проведения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно локальному сметному расчету ООО «Аметист» по состоянию на 09.11.2017г. необходимы денежные средства в размере 1 248 456 рублей.

В соответствии со справкой администрации Новолядинского сельсовета <адрес> заявлений о проведении капитального ремонта, а также претензий о том, что квартира находится в состоянии непригодном для проживания от ФИО1 и ее опекуна ФИО4 в администрацию поссовета не поступало.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

Жилое помещение- <адрес>, где ФИО1 зарегистрирована, на основании акта обследования межведомственной комиссии № от 19.10.2017г. признана непригодной для проживания.

Межведомственная комиссия администрации Новолядинского поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провела обследование <адрес>, в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. по результатам которого было установлено следующее: стены оштукатурены, без обоев; оконное остекленение отсутствует; электрическая проводка отсутствует; сантехника отсутствует; отопление централизованное. Радиаторы отсутствуют; полы деревянные - гнилые; входная дверь отсутствует, проход забит.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии указано, что квартира непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт.

ФИО1 в квартире не проведены ремонтные работы.

Представленный истицей локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Аметист» ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.п. новая Ляда, <адрес>, не служит доказательством обязанности ответчика выполнять ремонтные работы в указанном объеме.

Как установлено судом, ФИО4 ( опекуну ФИО17 н.В.) с целью обеспечения сохранности жилья, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> отделом охраны прав детства управления образования <адрес> в октябре 2016 года была оказана материальная помощь в размере 20000 руб. на проведение ремонта в квартире и согласно отчету была приобретена входная дверь и необходимая сантехника: ванна, унитаз, умывальник, смесители для благоустройства квартиры.

Как подтвердил представитель истца в судебном заседании, приобретенные вещи находятся в целостности и переданы ФИО4 в распоряжение ФИО1

Ссылка представителя истца, что ФИО1 ввел в заблуждение бывший глава поссовета, пообещав провести ремонт в квартире, после того, как она оформит договор социального найма квартиры, а затем ее приватизирует, несостоятельна, поскольку истица либо ее опекун не обращались в администрацию Новолядинского поссовета. с требованием о проведении ремонта. Доказательств обратному в суд истцом и ее представителем не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Договор социального найма может быть признан недействительным, как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом допускается возможность признания договора социального найма недействительным в случае нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения.

Однако, требований о расприватизации жилого помещения, о признании договора социального найма недействительным, истицей не заявлено.

Доводы представителя истца ФИО11, что истице не было предоставлено однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма в нарушение требований Федерального закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с указанной нормой, к такой категории относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением органами государственной власти <адрес> дополнительных гарантий для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес> (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 682-З
"О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Установление факта невозможности проживания лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти области.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается постановлением администрации области.

Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О системе исполнительных органов государственной власти <адрес>» определены направления деятельности, по которым формируются органы государственной власти области. К числу таких видов деятельности относится, в том числе, осуществление социальной защиты населения.

Органом исполнительной власти области, уполномоченным на обеспечение жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, является управление социальной защиты и семейной политики области в соответствии со ст. <адрес> №-З и положением о нем, утв. Постановлением главы области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что с соответствующим заявлением о включении в списки детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, и с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, истица ФИО1 до настоящего времени в установленном порядке не обращалась, тогда как право на предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и должно быть реализовано таким лицом до достижения возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 в суд с заявленными требованиями обусловлено действием органа местного самоуправления по оформлению договора социального найма и договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность, однако соответствующее нарушенному праву требование, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В связи с этим суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах избранный ФИО1 способ защиты права в части заявленных ей требований о взыскании денежных средств на осуществление капитального ремонта квартиры, переданного лицу, оставшемуся без попечения родителей, посредством судебного решения, является ненадлежащим, а потому оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется по приведенным выше основаниям.

Из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав такая возможность в денежном эквиваленте предусмотрена только в случае возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Однако, как следует искового заявления ФИО1 и установленных судом обстоятельств дела, требуемая сумма не удовлетворяет указанным случаям, поскольку не является ни возмещением убытков, ни взысканием неустойки, ни компенсацией морального вреда. Не подпадает определенный истицей ФИО1 вариант и под иные способы, предусмотренные законом. Законные основания для возмещения ФИО1 не понесенных ей расходов судом не установлены.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств на капитальный ремонт, то нет оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств о нарушении ее личных неимущественных прав со стороны ответчика.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новолядинского поссовета <адрес> о взыскании денежных средств на осуществление капитального ремонта жилого помещения, переданного лицу, оставшемуся без попечения родителей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения.

Судья                                 А.В. Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.