Решение по делу № 12-1320/2023 от 01.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004698-47

Дело № 12-1320/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Защитник,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Защитник на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми (далее – административный орган, административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение правил подсудности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенной в ней доводам.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, направив в суд возражения, в которых просили жалобу оставить без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в 10:04, по адресу: <Адрес> не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: письмами Контрольного департамента МКУ «Административно - техническая инспекция г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», сведениями по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «<данные изъяты>» с фотоматериалом, сведениями ГИС ЖКХ о реестрах объектов жилищного фонда, актом осмотра территории Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № б от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым нет оснований.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности они подтверждают совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы защитника ООО «<данные изъяты>», которая полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку территориальная подсудность в данном случае должна определяться местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации: <Адрес> (<Адрес>), а не местом нахождения многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства, своего подтверждения не нашли.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», характеризуется бездействием ООО «<данные изъяты>» - не проведение работы по содержанию объекта озеленения по адресу: <Адрес>, допустило наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, следовательно, местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на ООО «<данные изъяты>» обязанность, допущение наличия (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в данном конкретном случае, является адрес: <Адрес>, что расположено в Ленинском районе г. Перми.

С учетом изложенных выше положений закона в их взаимосвязи, мнение автора жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений процессуальных прав ООО «<данные изъяты>» и административного законодательства, как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Согласно ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтен тот факт, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства и состоит в Едином реестре малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ООО «Вселенная» к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Вселенная», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>