Решение по делу № 7-245/2024 от 08.04.2024

Дело № 7-245/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург              14 мая 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Разумова Дмитрия Владимировича, действующего в интересах Аникеевой Катерины Сергеевны, на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.08.2023 № о привлечении Петровой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.08.2023 № Петрова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 01.08.2023 в 12 часов 30 минут во Всеволожском районе Ленинградской области на 55 км+50 м ад А-118 (внутреннее кольцо), управляя транспортным средством Кио Рио грз №, не соблюла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА К5 грз №, что привело к их столкновению.

Аникеева К.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в результате действий Петровой Н.С., автомобиль ТОЙОТА C-HR №, который в момент ДТП находился под управлением Аникеевой К.С. и двигался по указанному выше адресу, соблюдая безопасную дистанцию от впереди идущего транспортного средства, однако, в целях избежать столкновения с ним, был предпринять маневр смещения влево, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес грз №, однако она, как потерпевшая не была привлечена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Н.С., чем нарушены ее процессуальные права.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2024 жалоба оставлена без рассмотрения в связи тем, в связи с отсутствием права обжалования постановления должностного лица.

Представителем Разумовым Д.В. подана жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи ссылаясь на неправильное толкование фактических обстоятельств ДТП.

ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в судебное заседание не явились о рассмотрении жалобы извещены по телефону.

    Представитель Разумов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Кроме того, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из обжалуемого постановления 01.08.2023 в 12 часов 30 минут во Всеволожском районе Ленинградской области на 55 км+50 м ад А-118 (внутреннее кольцо) водитель Петрова Н.С., управляя транспортным средством Кио Рио грз №, не соблюла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА К5 грз №, что привело к их столкновению, что квалифицировано должностным лицом, как совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что 01.08.2023 в 12 часов 31 минуты во Всеволожском районе Ленинградской области на 55 км+45 м ад А-118 (внутреннее кольцо) водитель Аникеева К.С., управляя транспортным средством Тойота грз №, при выполнении маневра перестроения, не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем Мерседес грз № под управлением ФИО6

По факту второго ДТП определением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району от 01.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава противоправного деяния

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда № № от 24.04.2024, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока привлечения к ответственности).

Таким образом, из материалов настоящего дела следует и установлено судебными актами, что повреждения транспортному средству Тойота грз № которым 01.08.2023 управляла Аникеева К.С., были причинены в результате столкновения с автомобилем Мерседес грз № под управлением ФИО6, а не автомобилем Кио Рио грз № управлением Петровой Н.С.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы и установленных фактических обстоятельств, приходу к выводу, что ФИО2 не может быть признана потерпевшей от нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого Петрова Н.С. привлечена к административной ответственности постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.08.2023 №, и не обладает правом его обжалования.

    Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей городского суда.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.08.2023 № о привлечении Петровой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Разумова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                    О.В. Туманова

(судья К.В. Богданова)