Решение от 16.08.2022 по делу № 2-5302/2022 от 06.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005160-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Хуснуллиной Н.Б.

представителя ответчика Кутдусова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5302/2022, возбужденное по исковому заявлению ООО ГК «СтройЛенд» к ООО «Сенсор-Поволжье», Кашаеву Файрузу Гараевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец ООО ГК «СтройЛенд» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сенсор-Поволжье», Кашаеву Ф.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 28.09.2021 года между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Сенсор-Поволжье» заключен договор поставки № с поручительством № от 28.09.2021 года Кашаева Ф.Г., по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Сенсор-Поволжье» принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита. Условия поставки товара стороны согласовали в приложениях к договору поставки. В период с 06.12.2021 по 29.12.2021 года ООО ГК «СтройЛенд» осуществило поставку товара на сумму 2143420,93 рублей. Товар принят без замечаний, однако его стоимость оплачена частично.

28.09.2021 года между ООО ГК «СтройЛенд» и Кашаевым Ф.Г. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед ООО ГК «СтройЛенд» за исполнение ООО «Сенсор-Поволжье» обязательств по договору поставки № от 28.09.2021 года.

18.02.2022 года истец направил ответчикам претензионные письма с предложением погасить задолженность, на которые ответчик произвел частичное погашение долга в размере 1000000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1451866,68 рублей, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 07.12.2021 по 06.06.2022 года в размере 45007,87 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (1451866,68 рублей) за период с 07.06.2022 года по день фактического погашения задолженности, пени за период с 10.01.2022 по 06.06.2022 года в размере 285388,99 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности (1451866,68 рублей) за период с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 17111 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал.

Ответчик Кашаев Ф.Г. к надлежащему извещению которого, судом предпринимались меры, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что 28.09.2021 года между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Сенсор-Поволжье» заключен договор поставки №, по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Сенсор-Поволжье» принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки определяются в универсальных передаточных документах и (или) товарно-транспортных накладных (пункты 1.2-1.6 договора, л.д.6-8).

Свои обязательства по поставке товара и передаче его покупателю истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными счетами-фактурами на сумму 2143420,93 рублей (л.д.12-21).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 27.01.2022 года задолженность ООО «Сенсор-Поволжье» за поставленный товар составляет 2143420,93 рублей (л.д.25).

06.05.2022 года ООО «Сенсор-Поволжье» погасило задолженность на сумму 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 года (л.д.73).

Уточнив исковые требования, истец указал, что задолженность по договору поставки составляет 1451866,68 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору поставки покупателем не исполнены.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

28.09.2021 года между ООО ГК «СтройЛенд», ООО «Сенсор-Поволжье» и Кашаевым Ф.Г. заключен договор поручительства №, по которому поручитель Кашаев Ф.Г. обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от 21.09.2021 года (л.д.11).

В силу пункта 3.3 договора поручительства поручительство выдается и действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на все сроки его пролонгации, а в отношении расчетов по указанному договору поставки продолжает действовать до полного исполнения обязательств в пользу кредитора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок поручительства в договоре не указан, соответственно действует правило о двухлетнем сроке предъявления иска к поручителю.

Учитывая, что обеспеченное поручительством обязательство по оплате стоимости товара покупателем не исполнено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1451866,68 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за неисполнение денежных обязательств сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчёту на 06.06.2022 года, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 10.01.2021 по 06.06.2022 года составляет 285388,99 рублей (л.д.71, 72).

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела и направленным ответчикам расчетом пени, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая период просрочки, размер основного долга и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 285388,99 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за период с 10.01.2022 по 06.06.2022 года в размере 285388,99 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчиков неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы задолженности (1451866,68 рублей) за период с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1% в день.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчету на 06.06.2022 года, проценты за пользование коммерческим кредитом с 07.12.2021 по 06.06.2022 года составляют 45007,87 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку уплата процентов по коммерческому кредиту прямо предусмотрена договором поставки, суд взыскивает с ответчиков проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 07.12.2021 по 06.06.2022 года в размере 45007,87 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (1451866,68 рублей) за период с 07.06.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Указанная задолженность не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование коммерческим кредитом и размер процентов прямо предусмотрены договором поставки, условия которого недействительными не признаны, договор не расторгнут, соответственно подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежащей оценке с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьями 88 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, принципов разумности и критериев относимости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17111 рублей (платежное поручение № от 11.04.2022 года), расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей (договор аутсорсинга на оказание юридических услуг от 15.03.2021 года, задание от 15.02.2022 года, расходный кассовый ордер от 15.02.2022 года).

Указанные расходы обусловлены подачей иска в суд, доказательств чрезмерного завышения расходов на юридические услуги ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 0274116470), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░0274927735) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1451866,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2021 ░░ 06.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45007,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (1451866,68 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2022 ░░ 06.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 285388,99 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1451866,68 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17111 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░0274927735) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2836 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.