Решение от 20.12.2021 по делу № 2-2636/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2636/2021 74RS0029-01-2021-005068-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Лапаян Я.А.,

рассмотрел 20 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М» к Музафаровой ФИО10 и Казнабаеву ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инкомсервис-М» обратилось в суд с иском к Музафаровой А.А. и Казнабаеву Ф.Г. об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрированное на имя Музафаровой А.А.

В обоснование иска указано, что ООО «Инкомсервис-М» в качестве основного вида деятельности занимается торговлей автотранспортными средствами, в том числе, бывшими в эксплуатации, 26 февраля 2021 года вышеназванный автомобиль у Музафаровой А.А. был приобретен Басарыгиным Н.А., а последний в свою очередь 03 марта 2021 года продал его истцу. Указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД ни Басарыгиным Н.А., ни ООО «Инкомсервис-М» поставлен не был. 22.09.2021 г. на указанный ТС был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, где должником является Музафарова А.А На момент вынесения постановления Музафарова А.А. собственником ТС не являлась. Запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права собственника, истец не может продать автомобиль третьему лицу.

Представитель истца – ООО «Инкомсервис-М», ответчики Музафарова А.А. и Казнабаев Ф.Г., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Мустафина Г.Р., УФССП по Республике Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Басарыгин Н.А. в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ извещенными надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 г. между Музафаровой А.А. (продавец) и Басарыгиным Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Музафарова А.А. передал в собственность Басарыгина Н.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № за 330000 рублей.

03 марта 2021 г. между Басарыгиным Н.А. (продавец) и ООО «Инкомсервис-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства для последующей его продажи третьим лицам, по условиям которого Басарыгин Н.А. передал в собственность ООО «Инкомсервис-М» названный автомобиль за 415000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи.

21 сентября 2021 г. в отношении ответчика Музафаровоц А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Музафаровой А.А. в пользу Казнабаева Ф.Г. денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, актом приема-передачи, выпиской с официального сайта ФССП РФ, паспортом транспортного средства, карточкой учета ТС, заочным решением, материалами дела по иску Казнабаева Ф.Г. к Музафаровой А.А.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 51 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Регистрация транспортных средств носит учетный характер, обусловлена допуском транспортных средств к участию в дорожном движении и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства исполнено после заключения договоров купли-продажи и смены собственника, тем самым запрет был наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Транспортное средство было передано покупателям вместе с документами, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «Инкомсервис-М» должником по исполнительному производству не является, в связи с чем, сохранение запрета в отношении принадлежащего организации транспортного средства законным признать нельзя. Требование о признании договоров купли-продажи недействительным ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству не заявлено, взыскатель по исполнительному производству против удовлетворения иска ООО «Инкомсервис-М» не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение его права собственности на указанное транспортное средство ранее наложенного запрета приставом на регистрационные действия с ним, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.