Решение по делу № 2-649/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-649/2024

29RS0010-01-2024-001171-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 г.                                    гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козового А. В. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Козовой А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 065,18 рублей. Полагает, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того, им не получено уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи, вопрос о задолженности по кредитному договору решался без его участия.

Заявитель Козовой А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и нотариус нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных возражениях указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 06 апреля 2024 года. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 16 апреля 2024 года, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года указанное заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что оно не подписано. В последующем Козовой А.В. вновь обратился в суд с исправленным заявлением только 27 мая 2024 года. При этом доводов, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением Козовой А.В. не представил и материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Козовым А.В. требованиям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между и ПАО «Сбербанк России» и Козовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 22,9% годовых. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредитного договора: <адрес>, письму присвоен идентификатор №.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением Козовым А.В. обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Козового А.В. задолженности. Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу в электронном виде: индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора, доверенность ПАО Сбербанк.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа <адрес> Гасановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У-0001301744, с указанием на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принять меры принудительного исполнения в отношении должника Козового А.В., взыскать с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 438 065,18 рублей, в том числе: основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 438065,18 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 2 175,81 рубль, сумма регионального тарифа 728 рублей.

В адрес заявителя нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заявителем кредитный договор, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено соглашением сторон. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено Козовому А.В. по адресу регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с неполучением его адресатом из-за истечения срока хранения.

Нотариус ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним.

В пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение, доставленное по названным адресам, считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ПАО «Сбербанк России» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, а также о не направлении нотариусом в его адрес уведомления о совершении исполнительной надписи, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, каких-либо нарушений ПАО «Сбербанк России» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности на момент обращения банка к нотариусу, суд полагает несостоятельным, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с Козового А.В. основного долга и процентов, размер начисления которых до настоящего времени не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Козового А.В. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Козового А. В. (паспорт серии <данные изъяты> №) о признании незаконным действий нотариуса нотариального округа г. Коряжма Архангельской области Гасановой Т.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козового А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за № незаконной, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2024 года.