Решение по делу № 1-56/2018 от 31.01.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             25 апреля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

подсудимого Канева А.В.,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канева А. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 в период времени с 11:00 до 11:30 Канев А.В., находясь в помещении кафе «...», расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Усинск Северной железной дороги по адресу: г. Усинск, ул. Железнодорожная, д.1, тайно похитил сумку от ноутбука, не имеющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo D5400» с зарядным устройством, стоимостью 15 тысяч рублей, оптическая мышь «Jet*А» не имеющая материальной ценности, причинив, тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 15 тысяч рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Канев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Каневым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Канева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Канев А.В. ....

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. № Канев А.В. ...

Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Канева А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания Каневу А.В., суд принимает во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канева А.В., судом признаются его явка с повинной и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Факт нахождения Канева А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не подтвержден, сам подсудимый отрицал, что совершил хищение под влиянием алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Каневым А.В., учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется, помимо прочего, с учетом семейного и имущественного положения Канева А.В., состояния его здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Поскольку подсудимому Каневу А.В. назначается наказание без реальной изоляции его от общества, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении Канева А.В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сумка, оптическая мышь, зарядное устройство, ноутбук подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного следствия указанное имущество возвращено потерпевшему, то указанные вещи следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Канева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Канева А.В. под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, назначенное наказание смягчить, снизив размер штрафа до 20 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми («Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте»)

ИНН: 1101465163

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

л/с 04701165340

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811690050056000140

ОКТМО г. Печоры: 87620101

Меру пресечения Каневу А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Канева А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, оптическую мышь, зарядное устройство, ноутбук – считать возращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов