Решение по делу № 2-633/2016 от 21.03.2016

Дело №2-633/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                                   г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Н. А. Швайдак,

при секретаре                                                              Т. Ю.Леонтьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Маткевич А.Б. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее Истец или ООО «Южурал-Аско»)обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании убытков в порядке регрессных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: между истцом и М.О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, был выдан страховой полис НОМЕР, согласно страхового полиса к управлению транспортным средством допущены водители А.С.В., М.Д.Б. и Т.О.Х. ДАТА произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Маткевич А. Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.С.М. Виновником ДТП признан Маткевич А. Б. В связи с наступлением страхового случая ООО «Южурал-Аско» выплатило М.С.М. страховое возмещение в размере 115193 рублей 44 копеек. В момент совершения ДТП Маткевич А. Б. не был допущен к управлению транспортного средства, так как его ответственность не была застрахована. После произведения выплаты требование о возврате денежных средств ответчиком частично было исполнено, внесено 38000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика Маткевич А. Б. убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 77193 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2515 рублей 80 копеек (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маткевич А. Б. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 93), возражений по иску не представил, у суда отсутствует информация об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

В судебном заседании достоверно установлено, что М.О.В. заключила с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждении чего выдан полис НОМЕР, на транспортное средство <данные изъяты>, согласно которого, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны А.С.В., М.Д.Б., Т.О.Х. (л.д. 9).

ДАТА имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Маткевич А. Б. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.С.М.

Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил п. 910 ПДД, Маткевич был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством М., так же, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в момент ДТП управлял транспортным средством не вписанный в страховой полис ОСАГО, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке (л.д. 10-15).

В результате ДТП размер ущерба, в связи с повреждением автомобиля потерпевшего, составил 115193 рубля 44 копейки, истцом потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме (л.д.16, 17, 18, 19-33, 34, 35-49, 50, 51).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик управлял автомобилем будучи не включенным в договор страхования, признан виновным в совершении данного административного правонарушения, постановление вступило в законную силу, в добровольном порядке истцу ответчик возместил убытки частично, в размере 38000 рублей (л.д. 79-82), суд считает, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для взыскания с Маткевич А. Б. в порядке регресса в пользу истца ущерба в том размере, который остался не исполнен ответчиком (93212 руб. стоимость восстановительного ремонта + 11981 руб. 44 коп. УТС + 6000 руб. стоимость оценки + 4000 руб. стоимость эвакуатора = 115193 руб. 44 коп. - 38000 руб. добровольно выплаченный ущерб = 77193 руб. 44 коп.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 77193 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Маткевич А.Б. о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маткевич А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в сумме 77193 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2515 рублей 80 копеек, а всего взыскать 79709 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                                                             Н. А. Швайдак

Копия верна

Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак

         Секретарь:                                                                          Т. Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к