Решение по делу № 2-472/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-472-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                24 марта 2015 г.    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего                     Литвиненко И.В.

При секретаре                         Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о признании гражданско-правового договора трудовым, стоимость услуг заработной платой и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.А. обратился в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о признании гражданско-правового договора трудовым, стоимость услуг заработной платой и взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2014г. между Сидоровым Е.А. и МУПМысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города»был заключен договор гражданско- правового характера, в лице председателя ликвидационной комиссии, так как предприятие ответчика планировалось ликвидировать. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» за соответствующее вознаграждение (стоимость услуг). Согласно данному договору Сидоров Е.А. лично должен выполнять работу по должности юрисконсульта предприятия и осуществлять услуги по юридическому сопровождению процедуры ликвидации предприятия ответчика. В настоящее время процедура ликвидации отменена учредителем, предприятие продолжает обычную деятельность, с работниками предприятия заключены трудовые договора.

Срок окончания действия договора - «05» мая 2014г.

Считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между Сидоровым Е.А. и МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (организацией-работодателем).

С даты оформления с Сидоровым Е.А. гражданско-правового договора он лично исполнял оговоренную в договоре работу. Хотя, согласно предмету договора, Сидоров Е.А. должен выполнять юридические услуги в деятельности предприятия, однако, оказанные услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции юрисконсульта. Более того, указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании ответчика (организации-работодателя). Работодателем велся учёт рабочего времени, фактически отработанного Сидоровым Е.А., по результатам которого составлялись акты сдачи-приемки услуг, которые являлись основанием для выплаты стоимости услуг.

В своей работе Сидоров Е.А. подчинялся непосредственному руководителю, председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города».

За выполнение своей работы Сидоровым Е.А. начислялось вознаграждение, в одно и тоже время, в одном и том же месте, которое не зависело от объёма и характера выполненной работы, а зависело от количества отработанных дней за месяц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Сидоровым Е.А. и ответчиком (организацией-работодателем) и заключенный между ними гражданско-правовой договор подменяет по своему смыслу, значению и правовому статусу трудовой.

Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

Тот факт, что Сидоров Е.А. работал в организации ответчика в период с «05» февраля 2014г. по «05» мая 2014г. подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки услуг, а так же могут подтвердить свидетели, которые также, как и Сидоров Е.А., состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

За период трудовой деятельности по договору Сидорову Е.А. начислена но не выплачена до последнего времени стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, а так же вступившим в законную силу Решением Мысковского городского суда (дело № 2-1477/2014) по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Просит признать договор возмездного оказания услуг от «05» февраля 2014г.,заключенный между Сидоровым Е. А. и Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» трудовым.

    Признать стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от «05» февраля 2014г., заключенным между Сидоровым Е. А. и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» заработной платой.

    Взыскать с ответчика (выдать исполнительный лист) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Сидоров Е.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал.

Суд выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, на основании которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию и соблюдать действующее в Обществе правила внутреннего трудового распорядка. Из норм статьи 57 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой функцией является работа по должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ договором подряда является соглашение между сторонами о выполнении подрядчиком по заданию заказчика определенной работы и сдаче результата работы заказчику. По договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основным различием гражданско-правового и трудового договора является наличие определенной сторонами работы и сдача ее результата в первом случае и выполнение определенной трудовой функции, т.е. работы по должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием - во втором.

Как усматривается из материалов дела, Сидоров Е.А. на протяжении времени - с 05 февраля 2014 года по 05 июля 2014 года по заданию Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» оказывал ему услуги по: выполнению юридических услуг в деятельности предприятия, по заключенному 05 февраля 2014г. между Сидоровым Е.А. и МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» договора гражданско- правового характера, в лице председателя ликвидационной комиссии, так как предприятие ответчика планировалось ликвидировать.

Согласно данному договору Сидоров Е.А. лично должен выполнять работу по должности юрисконсульта предприятия и осуществлять услуги по юридическому сопровождению процедуры ликвидации предприятия ответчика. В настоящее время процедура ликвидации отменена учредителем, предприятие продолжает обычную деятельность, с работниками предприятия заключены трудовые договора.

Срок окончания действия договора - «05» мая 2014г.

Условием договора возмездного оказания услуг является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что Сидоровым Е.А. суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что заключенный 05 февраля 2014 года между ним и ответчиком договор содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.

В договоре возмездного оказания услуг, заключенного с Сидоровым Е.А., не была указана индивидуально-определенная работа, ему вменялось в обязанность выполнять, например: работы по правовому сопровождению процедуры ликвидации МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города», заключение /изменение/ расторжение каких-либо договоров, выступать в сделках.

Как указывал в суде Сидоров Е.А. он наравне с работниками, состоящими в штате МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города», обеспечивался рабочей оргтехникой, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Кроме того, за выполнение своей работы истец получал одну и туже заработную плату, из которой удерживался ответчиком подоходный налог (п.п. 2.1 Договора).

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ, работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка. Также, как и другие работники организации, Сидоров Е.А. подчинялся правилам трудового распорядка. Работая по договору гражданско-правового характера, истцу установлен ненормированный рабочий день (фактически обязанности по договору выполнял в период времени с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Работодателем велся учёт рабочего времени, фактически отработанного Сидоровым Е.А., по результатам которого составлялись акты сдачи-приемки услуг, которые являлись основанием для выплаты стоимости услуг, также в суде исследован табель рабочего времени и расчета оплаты труда, копия приобщена к делу.

В своей работе Сидоров Е.А. подчинялся непосредственному руководителю, председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Сидоров Е.А. работал в МУП Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в период времени с 05.02.2014 по 05.07.2014 года в должности юрисконсульта.

Решением Мысковского городского суда от 07 ноября 2014 года (Дело №2-1477/14) по иску Сидорова Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, морального вреда, постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу Сидорова Е. А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб..

Исходя из обстоятельств дела суд находит, что вопрос о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор, как это установлено трудовым законодательством и на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 г. N 2 относится исключительно к компетенции суда.

    Суд учитывая, решение Мысковского городского суда от 07 ноября 2014 года и взысканную с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу Сидорова Е. А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., не находит оснований повторно взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, т.к. поматериалам настоящего дела установлены правоотношения между Сидоровым Е. А. и Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года - как трудовые, а Сидоров Е.А. работавший в Муниципальном унитарном предприятии Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в период времени с 05 февраля по 05 июля 2014 года в должности юрисконсульта с продолжительностью рабочего времени восемь часов в день, пятидневная рабочая неделя.

    Суд приходит к выводу о признании стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг от «05» февраля 2014г., заключенного между Сидоровым Е. А. и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» - заработной платой.

Таким образом, взысканная по решению Мысковского городского суда от 07 ноября 2014 года с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу Сидорова Е. А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., должна расцениваться как заработная плата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о признании гражданско-правового договора трудовым, стоимость услуг заработной платой и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать правоотношения между Сидоровым Е. А. и Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года трудовыми и считать Сидорова Е.А. работавшим в Муниципальном унитарном предприятии Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в период времени с 05 февраля по 05 июля 2014 года в должности юрисконсульта с продолжительностью рабочего времени восемь часов в день, пятидневная рабочая неделя.

    Признать стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от «05» февраля 2014г., заключенным между Сидоровым Е. А. и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» - заработной платой.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение изготовлено 30 марта 2015 года

Судья                                     И.В. Литвиненко