Решение по делу № 12-49/2015 от 08.04.2015

№ 12-49/2015         

РЕШЕНИЕ

г. Сибай                         26 мая 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре Мухаметкуловой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, Каримова А.К. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Каримова А.К., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов, несмотря на её несогласие о наличии события административного правонарушения в ее действиях, в отношении нее инспектором ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № с назначением штрафа в размере 500 рублей, в которое она была намерена внести свои замечания, однако последний запретил ей это сделать и разъяснил, что в связи с тем, что она не согласна с вынесенным постановлением, то им будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее. Согласно вынесенного постановления следует, что она «ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 на <адрес> (городская поликлиника) переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне видимости». Таким образом, полагает, что нарушен предусмотренный порядок привлечения к административной ответственности. Постановление в отношении Каримовой А.К. является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности не правильно указана личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. После вышесказанного, подписания ею постановления, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ей не были разъяснены ее права, о чём свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе протокола. Согласно сведениям из протокола, не заполнены данные по свидетелям которые были вместе с ней, не верно указано имя и отчество Каримова А.К. вместо Каримова А.К.. В графе объяснение лица стоит ее подпись и выражен ее отказ от привлечения ее к административной ответственности по указанным выше причинам. Считает составленный протокол в отношении нее и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене ввиду отсутствия прямых доказательств её вины (видеоматериал), было неверно указано имя и отчество привлекаемого к ответственности; в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было составлено до составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Каримова А.К. не явилась, уведомлена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Допросив свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Основанием для привлечения Каримовой А.К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов на <адрес> в <адрес> Каримова А.К. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется

Свидетель ФИО1. – инспектор ДПС ОГИБДД РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> во время несения службы совместно с ФИО2 им была остановлена гражданка Каримова А.К., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Каримова А.К. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушила требование пункта 4.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Каримовой А.К. состава вмененного ей административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение Каримовой А.К. отсутствует.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байзигитова Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> во время несения службы им была остановлена гражданка Каримова А.К., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Аналогичные обстоятельства, а также то, что Каримова А.К. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Каримовой А.К. и сотрудником ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, утверждения Каримовой А.К. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении не внесены данные о свидетелях, при наличии таковых, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное достоверно ничем не подтверждено. При составлении протокола об административном правонарушении Каримова А.К. могла указать, о имеющихся по ее мнению нарушениях со стороны инспектора ГИБДД при оставлении административного протокола. Для этого в протоколе имеется соответствующая графа, именуемая как «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей». Однако Каримовой А.К. не было сделано, следовательно, ее указания об обратном неверно.

Ссылка заявителя об отсутствии видеофиксации ее правонарушения не влечет удовлетворения жалобы, поскольку помимо видеофиксации виновность заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Указание в протоколе должностного лица неверного имени и отчества правонарушителя, а именно «Альфия Камилович» вместо «Альфина Камиловна» является явной опиской, поскольку она очевидна.

Техническая описка в части указания имени и отчества правонарушителя не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку на выводы о доказанности вины Каримовой А.К. в совершении противоправного деяния данное обстоятельство не влияет.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в случае их наличия производится в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы Каримовой А.К. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Каримовой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении Каримовой А.К. к административной ответственности отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Каримовой А.К. к административной ответственности является законным, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каримовой А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Каримовой А.К. – без удовлетворения.

Внести исправление описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «Каримова А.К.» указать «Каримова А.К.».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья:                   Л.Х.Суфьянова