Решение по делу № 2-1789/2023 от 20.09.2023

ДЕЛО № 2-1789/23

УИД 61RS0036-01-2023-001575-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителей истца Ярцевой Е.А. и адвоката Баулина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Екатерины Николаевны к администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи о присвоении адреса зданию,

у с т а н о в и л:

Ярцева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи о присвоении адреса зданию. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами (в частности расписки). В установленный законом срок она не обращалась в регистрирующий орган для регистрации вышеуказанного имущества, однако продолжила пользоваться данным домом и земельным участком, вселилась в дом, производила там ремонтные работы, приняла меры для защиты от посягательств посторонних лиц, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. Данный факт подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями, а также могут подтвердить свидетели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество числилось за ФИО2, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями документов. В настоящее время ФИО2 умер. Ссылаясь на положения ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между нею и предыдущим владельцем был фактически заключен, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на данное имущество. Ссылаясь на положения ст. ст. 131, п.3 ст.165, 223 ГК РФ указала, что полностью выполнила свои обязательства по договору. Поскольку в настоящее время продавец спорного имущества умер, наследников у него не имеется, а в установленный законом срок в регистрирующий орган она не обращалась, то зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, числится здание школы МБОУ СОШ № и земельный участок для обслуживания данной школы. Однако, лицевые счета на оплату коммунальных услуг по данному адресу оформлены на неё (копии платежных документов прилагает). С учетом изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, реестровый ОТИ: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Признать недействительной запись о том, что зданию школы МБОУ СОШ № и земельному участку для обслуживания этой школы присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Ярцева Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, с участием её представителей.

В судебном заседании представитель истца Ярцева Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и показала, что дом покупали у ФИО2, деньги отдавали частями. За спорный дом передали сначала 1 часть денег – <данные изъяты> руб., потом отдали оставшуюся часть и получили документы. Когда и при каких обстоятельствах была передана оставшаяся часть денежных средств, пояснить не смогла, но это было при свидетелях. При второй передаче денег присутствовал ФИО13 Документы не оформили, т.к. продавец через месяц умер. Кроме неё и мамы в доме никто не жил, наследников у ФИО2 нет, претензий никто не предъявлял. Коммунальные платежи оплачивает истец – <данные изъяты>. Имеется технический паспорт на дом. Считает, что договор был заключен. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, школа никогда не находилась, она расположена примерно в километре от дома.

Представитель истца адвокат Баулин М.С. исковые требования Ярцевой Е.Н. в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что обстоятельства дела подлежат учету, имеются основания для удовлетворения иска. Имеется спорный жилой дом и доказан факт заключения договора купли-продажи. Настаивал на том, что договор купли-продажи является заключенным. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно техническому паспорту по <адрес> стоит жилой дом, плата принимается от Ярцевой Е.Н. и не принимается от МБОУ СОШ №. Спорный участок выделялся ФИО2.

Представитель ответчика – администрации г.Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ефремян Г.Б. в судебном заседании 28.11.2023г с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась и просила предоставить возможность для подготовки письменных возражений. После перерыва в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск, судебное заседание продолжено в её отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица указал, что не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении исходя из следующего. Как указывает истец, между Ярцевой Е.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком должен быть заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами. Несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность. Обязательной нотариальной формы такого договора закон не предусматривает. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации. При продаже жилого дома одновременно с передачей права собственности на дом к покупателю переходит и право собственности на земельный участок. Наряду с предметом договора цена продаваемой недвижимости является вторым существенным условием, которое необходимо отразить в договоре купли-продажи. Как правило, установленная договором цена здания, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемого с этим зданием земельного участка или права на него. Если договор заключен в простой письменной форме, с заявлением о государственной регистрации обращаются обе стороны договора. Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из ЕГРН. В реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» числятся объекты недвижимости – здание школы и земельный участок для размещения и обслуживания школы, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится. Представленная в материалы дела расписка не может отождествляться с договором купли-продажи недвижимости, не порождает правовых последствий, поскольку договор заключен в ненадлежащей форме и не зарегистрирован в установленном ст.131 ГК РФ порядке. Право собственности возникает с момента государственной регистрации. Не состоятельны доводы истца и о том, что Ярцева Е.Н. фактически владеет имуществом, оплачивает счета, осуществляла текущий ремонт жилого дома, поскольку право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации г. Камеска-Шахтинского, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В своем письменном отзыве на иск представитель отдела образования указал, что в обоснование своих требований истец указал, что приобрел спорный дом по расписке у ФИО2 Согласно представленной расписке, ФИО2, проживающий в <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил за проданный дом гр-ки Ярцевой Е.Н. В регистрирующий орган для регистрации вышеуказанного имущества истец не обратился. В результате проживания в указанном доме, истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на жилой дом, о чем и просит суд, а также просит признать недействительной запись о том, что зданию МБОУ СОШ № и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отдел образования, ссылаясь на положения ч.2 ст.1, ч.1 и ч.3 ст.420, ч.1 ст.421, ч.1 ст.425, ч.1 ст. 432, ч.3 ст.433, ч.1 ст. 549, ст.550, ч.1 ст. 551 ГК РФ, считает исковые требование не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи жилого дома и не подтверждает перехода права собственности на указанный жилой дом. Так же истцом заявлено требование о признании недействительной записи о присвоении адреса зданию МБОУ СОШ № и земельному участку для обслуживания этой школы. В данной части исковые требования также считает не подлежащими удовлетворению. Согласно выписке из ЕГРН, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» числятся объекты недвижимости – здание школы и земельный участок для обслуживания школы, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, в реестре муниципального образования «<адрес>» не числится. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адрес а земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства. Учитывая изложенное, по вопросу изменения адреса истцу необходимо обратиться в регистрирующий орган.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным МУП «БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО2 на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

По архивным данным ООО «Каменское БТИ-Кадастр», являющегося правопреемником МУП «БТИ» <адрес>, домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес> числится за ФИО2. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств за проданный дом Ярцевой Е.Н. (л.д. <данные изъяты>)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.<данные изъяты>).

Из содержания копии расписки следует: "Я, ФИО2, проживающий <адрес> <адрес>, в том что деньги в сумме <данные изъяты> получил за проданный дом гр-ки Ярцевой Екатерины Николаевны, остальные деньги в сумме <данные изъяты> руб. обязуюсь выплатить по окончании сделки документов. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил в присутствии квартального ФИО3 <адрес> <адрес> Подпись ФИО2 и Ярцевой Е.Н. удостоверена данным лицом. При этом указано, что деньги получила Ярцева, а уплатил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В представленной суду расписке не содержится информации об объекте недвижимости, кто, что и кому продает, сроках передачи оставшейся суммы денежных средств.

Расписка на оставшуюся часть денежных средств отсутствует. Каких либо относимых и допустимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, т.е. полного исполнения обязательств по расписке, суду не представлено.

Свидетель ФИО9 – соседка истца, в судебном заседании показала, что Ярцева Е.Н. получила дом у ФИО2 в рассрочку примерно в ДД.ММ.ГГГГ, составили расписку, при написании которой и при передаче денег она не присутствовала. При передаче второй части денег она также не присутствовала. ФИО2 жил на <адрес>, а потом переехал на <адрес> В доме живут ФИО4, ФИО14. ФИО2 умер, о его наследниках ей не известно. Претензий на дом никто не предъявлял. По адресу <адрес>, <адрес> № не находилась, она расположена далеко от них.

Свидетель ФИО10 – сосед истца, в судебном заседании показал, что дом Ярцева Е.Н. покупала по частям у ФИО2 и передавала деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал при передаче денег – <данные изъяты> рублей и расписывался. Потом Ярцева Е.Н. передавала <данные изъяты> рублей при передаче документов на дом (домовой книги). Вторую часть денег передавали при нем, примерно через месяц. Расписку не составляли. ФИО2 выпивал, когда он умер, не знает. О наследниках ФИО2 ему ничего не известно. Претензий на дом никто не предъявлял. Школа по этому адресу не находится, она расположена далеко от этого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, не смогли дать пояснения о фактических обстоятельствах заключения договора.

К показаниям ФИО10 суд относится критически, поскольку его утверждение о том, что он присутствовал при составлении расписки и передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расписывался при этом, опровергается материалами дела. Свидетелю на обозрение была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда свидетель пояснил, что где-то расписывался, а где и когда, пояснить не смог. ФИО3 – квартальный, который уже умер. Когда, где и при каких обстоятельствах ФИО2 были переданы <данные изъяты> руб. также не смог пояснить.

Иных доказательств заключения между ФИО2 и Ярцевой Е.Н. договора об отчуждении в пользу Ярцевой Е.Н. спорного дома суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что предмет сделки в расписке не указан, ФИО2 умер, и выяснить его действительное волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения не представляется возможным.

Вопреки доводам стороны истца, ФИО2 умер не вскоре после составления расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позже – через год – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 и Ярцева Е.Н. имели возможность зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данную расписку нельзя признать доказательством подтверждающим, что ФИО2 отказался от принадлежащего ему права на жилой дом, являющийся предметом настоящего спора.

Таким образом, поскольку указанная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости и не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи, основания для признания расписки договором купли-продажи отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> право требовать признания недействительной записи о присвоении данного адреса зданию школы у Ярцевой Е.Н. не возникло, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярцевой Екатерины Николаевны к администрации г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи о присвоении адреса зданию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 11.12.2023 года.

СУДЬЯ:___________________________