Решение по делу № 2-519/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчика Петровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный банк экспресс» и Петровой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 131820 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный банк экспресс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 171348 рублей 44 копейки, которую ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4626 рублей 97 копеек.

Заочным решением Сокольского районного суда от 23.01.2017 года требования истца удовлетворены. С Петровой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171348 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Сокольского районного суда от 13.02.2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Петровой Л.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56385 рублей.

Ответчик Петрова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что срок исковой давности по требованиям истек; пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с трудной финансовой ситуацией в семье.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный банк экспресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО «Восточный банк экспресс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 131820 рублей под 30,8 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», графиком погашения кредита, типовыми Условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заявлении на получение кредита ответчик выразила согласие на полную или частичную уступку Банком права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный банк экспресс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено истцу, на сумму 171348 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой Л.В. задолженности по кредиту; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что Петровой Л.В. обязательства по договору № не исполнены. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушались. Просроченная задолженность не погашается. Ответчик доказательств обратного суду не представила, доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично; задолженность по ежемесячным платежам, по которым не истек установленный законом срок исковой давности, подлежит взысканию с Петровой Л.В.

Истец, уменьшая размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56385 рублей.

Проверив расчет размера уточненных исковых требований, суд с ним соглашается, поскольку он полностью соответствует графику погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» в полном объеме в сумме 56385 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1891 рубль 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова