Решение по делу № 2-1376/2023 от 06.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО17. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

В обоснование иска указывают, что стороны настоящего дела являются собственниками в праве общей долевой собственности: ФИО2 – в 20/100 доли, ФИО3 – в 12/100 доли, ФИО4 – в 12/100 доли, ФИО5- в 40/100 доли, ФИО12. – в 36/100 доли, на жилое помещение - <адрес>.

В квартире имеет регистрацию места жительства ответчик ФИО5, а фактически пользуются квартирой ФИО5 и ФИО11.

Спорная квартира состоит из трех комнат: комната № площадью 11,6 кв.м, комната № площадью 23,7 кв.м, комната № площадью 19,0 кв.м, коридор № площадью 7,3 кв.м, кухня № площадью 6,7 кв.м, санузел № площадью 1,4 кв.м, ванная № площадью 3,9 кв.м, кладовая № площадью 0,9 кв.м, кладовая № площадью 0,7 кв.м, кладовая № площадью 0,8 кв.м.

Ответчики не желают определить порядок пользования, препятствуют вселению и проживанию истцов в спорной квартире, не передают ключи от входной двери, чем нарушает права истцов по пользованию имуществом, принадлежащим им на праве общей долей собственности.

Истцы просят вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение - <адрес>.

Обязать ФИО5, Цветкову Н.В. не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании комнатами №, № в <адрес>, передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от комнат № и №

Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>.

В пользование ФИО2 и ФИО5 передать комнату № площадью 23,7 кв.м и кладовую № площадью 0,7 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 передать комнату № площадью 11, 6 кв.м и кладовую № площадью 0,9 кв.м, в пользование ФИО18. передать комнату № площадью 19, 0 кв.м и кладовую № площадью 0,8 кв.м.

В общем пользовании истцов и ответчиков оставить места общего пользования: кухню № площадью 6,7 кв.м, санузел № площадью 1,4 кв.м, ванную № площадью 3,9 кв.м, коридор № площадью 7,3 кв.м (уточненное исковое заявление л.д. 130-132).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО5 не возражает по определению порядка пользования жилым помещением, вселении, готов передать ключи от занимаемой им комнаты.

Ответчик Цветкова Н.В. по иску не возражает.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – в 20/100 доли, ФИО3 – в 12/100 доли, ФИО4 – в 12/100 доли, ФИО5- в 40/100 доли, ФИО19 – в 36/100 доли. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.32-33).

ФИО3 право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Окский проспект, <адрес> принадлежит в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, право не зарегистрировано в ЕГРН (л.д.33).

Как усматривается из технического паспорт БТИ, спорная квартира является трехкомнатной и состоит из помещений: комната № площадью 11,6 кв.м, комната № площадью 23,7 кв.м, комната № площадью 19,0 кв.м, коридор № площадью 7,3 кв.м, кухня № площадью 6,7 кв.м, санузел № площадью 1,4 кв.м, ванная № площадью 3,9 кв.м, кладовая № площадью 0,9 кв.м, кладовая № площадью 0,7 кв.м, кладовая № площадью 0,8 кв.м (л.д.14- 17).

В спорной квартире имеет регистрацию места жительства ответчик ФИО5 с 20.03.2018г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13), а фактически пользуются квартирой ФИО5 и ФИО20

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право выбора истцами места жительства не должно приводить к нарушению жилищных прав ответчиков по делу, при условии наличия у истцов другого жилого помещения.

Из содержания статьи 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, и на пользование общим имуществом.

При определенных условиях ему может быть отказано.

Согласно судебной практике порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание, что совладельцев спорного жилого помещения - пять, а комнат в спорной квартире – три, передать в пользование каждому из сособственников отдельное изолированное помещение не представляется возможным.

Возникшие правоотношения между сособственниками спорного жилого помещения по поводу объекта права собственности - жилого помещения квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению.

Сособственники спорного жилого помещения не являются членами одной семьи.

По мнению суда, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и соответственно на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это жилое помещение.

Право выбора истцами места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Спорная квартира не являлась и не является местом жительства истцов.

Изложенные обстоятельства дают суду право расценивать действия истцов по предъявлению иска о вселении в спорное жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не разделена, порядок пользования определить не представляется возможным, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечены иным жилым помещением, спорным жилым помещением не пользуются, а случае их вселения в спорную квартирубудут нарушены права и интересы других участников общей долевой собственности – ФИО5, ФИО14

При таких обстоятельствах, суд отказываетФИО2, ФИО3, ФИО4 в требованиях об определении порядка пользования жилым помещением- <адрес>, вселении в<адрес>, <адрес>.

С 2018г истцы не имеют возможности попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери и комнат № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м.

Ответчики препятствуют допуску в квартиру истцов, отказываются передать ключи от входной двери.

Все способы урегулирования спора мирным путем, ни к чему не привели.

По факту чинения препятствий в допуске в спорную квартиру ФИО3 и ФИО2. обращалась в УМВД России по городскому округу Коломна, проведена проверка.

Постановлением дознавателя Колычевского ОП УМВД России по городскому округу Коломна от 01.12.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений (л.д.35-37).

Исходя из объяснений свидетеля ФИО9, будучи опрошенного в судебном заседании, у ФИО2 – отца свидетеля есть в собственности доля в <адрес>. Ранее ФИО2 пользовался данной квартирой. С 2017 года не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ему ФИО5 и Цветкова Н.В. чинят препятствия. Замок в квартире поменян, ключей от входной двери у ФИО2 нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в суде нашло подтверждение чинение ответчиками истцам препятствий в пользовании <адрес>, Окский проспект, <адрес> в связи с не выдачей ключей от входной двери квартиры, комнат № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м.

Суд учитывает, что истцы не имеют регистрации места жительства в спорной квартире. Квартира 13, <адрес> не является для истцов постоянным местом жительства. Доказательств обратного суду не представлено. Однако, на истцов, как собственников спорного жилого помещения, также как и на ответчиков, возложена обязанность по охране принадлежащего на праве собственности спорного имущества, содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии.

Суд считает, что истцы имеют право на доступ в квартиру для осуществления прав и обязанностей собственника по владению, содержанию спорного имущества и нарушенное право истцов подлежит восстановлению. Истцы наравне с ответчиками имеют право на получение ключей от входной двери, комнат № и №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО15 переданы истцам ключи от входной двери <адрес>.

В спорной квартире три жилых комнаты (изолированные жилые помещения), две из которых № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м занимает ответчик ФИО5, который имеет регистрацию места жительства в квартире. У истцов отсутствуют ключи от этих комнат. Ранее, в 2018 году, у истцов был спор с ФИО5 по вопросу пользования ФИО5 комнатами № и №, который разрешился тем, что ФИО5 в УМВД России по <адрес> передал истца ключи от данных комнат. В дальнейшем ФИО5 сменил замки в комнатах № и №.

В судебном заседании 10.05.2023г. ФИО5 признал, что им занята одна комната -№ площадью 23,7 кв.м, и он выразил готовность передать ключи от этой комнаты истцам.

Однако, в последующие судебные заседания не явился, ключи от комнаты № площадью 23,7 кв.м истцам не передал.

Ответчик Цветкова Н.В. подтвердила в судебном заседании, что она пользуется комнатой № площадью 19,0 кв.м, комната закрыта на ключ, другими комнатами № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м пользуется ФИО5

При этом, суд отмечает, что истцы не спорят по факту пользования Цветковой Н.В. комнатой №, т.е. по умолчанию согласны, что определен порядок пользования этой комнатой, требований о передаче ключей от данной комнаты не заявляют.

Поскольку Цветкова Н.В. занимает и пользуется комнатой №, а комнатами № и № пользуется ФИО5, а у истцов не было ключей от входной двери и они не могли сменить замки в комнатах № и №, а также обращает внимание наличие ранее аналогичного спора истцов с ФИО5 по вопросу передачи ключей от комнат № и №, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет доступ в комнаты № и №, а, следовательно, имеет ключи от данных комнат.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ФИО5 передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от комнат № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м в <адрес>.

В требованиях об обязании ФИО16., ФИО5 не чинить препятствий, передать ключи от входной двери <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в <адрес> суд отказывает истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, не чинить препятствий в пользовании комнатами № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м <адрес>, передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от комнат № площадью 11,6 кв.м, № площадью 23,7 кв.м <адрес>, Окский проспект, <адрес>.

В требованиях об обязании Цветковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО5 не чинить препятствий, передать ключи от входной двери кв. 13, <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в <адрес>, Окский проспект, <адрес>. ФИО2, ФИО3,ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова