Решение по делу № 33-2873/2024 от 01.04.2024

Дело № 33-2873/2024

В суде первой инстанции дело № 2-2379/2023

УИД 27RS0006-01-2023-004216-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Сенченко П.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Т,П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Петровой Т,П. к Петухову А.Н. о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.П. обратилась в суд с иском к Петухову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 12.01.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 5 лет, конкретная дата возврата не установлена. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Наличие долга подтверждается решением суда о разделе совместно нажитого имущества между Старостиной М.П. и Петуховым А.Н. Кроме того, ответчиком в феврале 2019г. от истца получены наличные денежные средства в размере 254 000 руб. на погашение ипотечного кредита, деньги передавались ответчику через ФИО1 в апреле 2019г. получена сумма 107 000 руб. наличными через ФИО2 на те же цели. После погашения ипотеки ответчик должен был произвести возврат денежных средств. Денежные средства в общей сумме 761 000 руб. не возвращены, несмотря на неоднократные требования.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 761 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 810 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.12.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Петухова А.Н. в пользу Петровой Т.П. сумму неосновательного обогащения 241 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 423 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Петрова Т.П. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 000 руб. Указывает, что ответчиком не доказано, откуда им получены средства на погашение ипотечного кредита, в свою очередь свидетелем в судебном заседании было указано на то, что ею в феврале 2023г. была передана Петухову А.Н. денежная сумма в корейских вонах, которая при конвертации составляла 254 000 руб. Отсутствие сведений об обмене валюты в ПАО АКБ «Приморье» на сумму в размере 254 000 руб. не может быть принято во внимание, поскольку в г.Хабаровске имеются иные банки, производящие обмен указанной валюты. Внесение ответчиком двух платежей на общую сумму 254 000 руб. после встречи со свидетелем доказывает получением им указанных денежных средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Полькина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По делу № 2-752/2022 о разделе имущества между Старостиной М.П. и Петуховым А.Н. установлено, что до заключения брака 08.11.2014г. по договору купли-продажи Петухов А.Н. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 430 000 руб. За счет собственных средств Петуховым А.Н. оплачено 364 500 руб., остальная сумма в размере 2 065 500 руб. оплачена за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 1042 от 08.11.2014г., заключенному Петуховым А.Н. с ПАО Сбербанк под залог приобретаемого жилого помещения. На момент рассмотрения дела № 2-752/2022 по иску Старостиной М.П. к Петухову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества в суде Петуховым А.Н. обязательства по кредитному договору исполнены полностью, залог (ипотека) прекращены.

Как следует из выписки по счету Петухова А.Н., по кредитному договору № № открыт счет №, имеются сведения о поступлении на счет и распределении в счет погашения кредитной задолженности сумм: 17.02.2019 г. - 120 000 руб., 20.02.2019 г. - 134 000 руб., 22.04.2019 г. - 107 000 руб.

Согласно выписке из реестра о совершении операций с наличной валютой ПАО АКБ «Приморье» в операционной кассе по адресу <адрес>, 20.02.2019г. в 16.02 час. принято наличной валюты 2 350 000 вон, выдано 134 420 руб., лицом, осуществляющим обмен является Петухов А.Н.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, сумма 134 000 руб. внесена на счет № 20.02.2019г. в 13.24 час. по московскому времени (в 20.24 час. по г.Хабаровску), в качестве назначения платежа указано частичное досрочное гашение.

Согласно расходному кассовому ордеру ПАО АКБ «Приморье» от 22.04.2019г., Старостиной М.П. в счет снятия с лицевого счета осуществлена выдача 1 909 000 корейских вон.

Согласно выписке из реестра о совершении операций с наличной валютой ПАО АКБ «Приморье», в операционной кассе по адресу <адрес>, 22.04.2019г. в 10.59 час. принято наличной валюты 1 909 000 вон, выдано 107 285 руб. 80 коп., лицом, осуществляющим обмен, является Старостина М.П.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк сумма 107 000 руб. внесена на счет № 22.04.2019г. в 09.22 час. по московскому времени (16.22 час. по г.Хабаровску), в качестве назначения платежа указано частичное досрочное погашение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что ею в феврале 2019 г. были ввезены в РФ из Южной Кореи по заданию Петровой Т.П. наличные денежные средства в вонах и переданы Петухову А.Н.

Участвующая в деле в качестве третьего лица Старостина М.П. пояснила, что ее сестра Петрова Т.П. передавала наличные деньги в вонах из Южной Кореи с уезжавшими знакомыми, в т.ч. ФИО1 для передачи Петухову А.Н. в целях погашения ипотечного кредита.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., руководствуясь положениями ст.ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств передачи ответчику 120 000 руб., а также погашение им кредита 17.02.2019г. за счет денежных средств, полученных от истца.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании указанного пункта неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом при разрешении настоящего спора, с учетом имеющихся в материалах дела документов и показаний свидетеля, установлен факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств на общую сумму в размере 241 000 руб., из них 107 000 руб. путем перевода денежных средств на счет третьего лица Старостиной М.П., и 134 000 руб. путем передачи через свидетеля ФИО1 При этом судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт передачи ответчику через свидетеля ФИО1 денежных средств в размере 254 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано, откуда им получены средства на погашение ипотечного кредита, не может повлечь отмену постановленного решения, так как вопрос об источнике возникновения принадлежащих ответчику денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку на ответчике не лежит обязанность доказывать происхождение денежных средств, которым им производилось погашение кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда первой инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т,П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи