Решение от 15.09.2021 по делу № 2-2923/2021 от 04.03.2021

УИД 78RS0008-01-2021-002094-59

Дело № 2-2923/2021                                       15 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Узойкиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Узойкина С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Омега», после уточнения которого, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 03.10.2020 в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 15.09.2021 в размере 3 989,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу за плату товар – комплект мебели, истец внес предоплату по договору в размере 92 000 рублей, впоследствии истец отказался от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть денежные средства, в связи с отсутствием у нее материальной возможности для оплаты полной стоимости мебели, ответчик денежные средства не вернул, фактически договор в какой-либо части не исполнил.

В судебное заседание истец Узойкина С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Гончарову В.В., действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2020 между ООО «Омега» (продавец) и Узойкиной С.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условия которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар – мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры. Индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены в приложения № «Спецификация», приложением № 1 «План-схема», и если необходимо приложение № 3 «Дополнительная спецификация», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 305 100 рублей.

Судом установлено, что истцом по вышеуказанному договору внесен аванс в размере 92 000 рублей.

Пунктом 11.2 договора купли-продажи предусмотрено право покупателя в течение трех рабочих дней после заключения договора купли-продажи отказаться от его исполнения, за вычетом расходов в виде разработки дизайна индивидуального проекта мебели в рамках договора.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 03.10.2020 в связи с нехваткой денежных средств для его оплаты (л.д. 9), а 19.10.2020 с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997, действующим на момент возникновения правоотношений между сторонами настоящего спора, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ст. 497 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а п. 11.2 договора купли-продажи мебели от 03.10.2020, заключенного между сторонами, прямо предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения договора, то требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Доказательств несения расходов, в связи с совершением действий по выполнению договора купли-продажи до момента отказа истицы от его исполнения, в том числе по разработке дизайнпроекта мебели по индивидуальным размерам заказчика, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, указанный расчет проверен судом, признается правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 15.09.2020 в размере 3 989,43 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2020, суд не находит, так как указанный договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, что прямо предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей" и условиями договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 494,67 рублей (92 000 +3 989,43 +5 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 45 000 рублей, истец представил: договор об оказании юридических услуг от 15.10.2020, заключенный с ООО «Юридическая компания «Решение» (л.д. 16-17); договор об оказании юридических услуг от 23.11.2020, заключенный с ООО «Юридическая компания «Решение» (л.д. 19-20); квитанции об оплате на общую сумму на сумму 45 500 рублей (л.д. 18-21); соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2021, заключенное между Гончаровой В.В. (представитель истца) и ООО «Юридическая компания «Решение».

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

    Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.10.2020 ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2020 ░░ 15.09.2021 ░ ░░░░░░░ 3 989,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 494,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3380 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021.