Решение от 15.01.2020 по делу № 3а-38/2020 от 05.12.2019

Дело (номер)а-504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г.             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осадчук Татьяны Николаевны к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Осадчук Т.Н. обратилась с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником 232/1000 доли объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) кв.м. по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 28.01.2014 г. определена в размере 34 961 863.14руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной, равной 16 399 000руб. на основании отчета ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» (номер). Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Нягань, заинтересованные лица Амирова Р.Ж., Рахимов А.В., Морнева А.В., Тедикова Л.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 232/1000 объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) что подтверждается выписками из ЕГРН.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности), в связи с чем суд не усматривает оснований для установления наследников, умерших сособственников (ФИО)13 ( л.д. 120,121) и привлечения их к участию в деле; права указанных лиц при удовлетворении иска не нарушаются.

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.

В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г.

Установлено, что кадастровая стоимость вновь учтенного в ЕГРН 28.01.2014г. объекта с кадастровым номером (номер) определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 28.01.2014г. в размере 34 961 863.14руб., сведения внесены в ЕГРН – 28.01.2014г.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 245 КАС РФ физические лица вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ст. 24.18 указанного закона, ст. 245 КАС РФ).

При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек 28.01.2019г..

29.11.2019г. истец обратился с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения в 2019-2020г.г. и затрагивает права административного истца, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № 578/19 от 20.11.2019г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 16 399 000руб. по состоянию на 28.01.2014г.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление – 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 29.11.2019г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 об оценочной деятельности, пунктами 1.1, 1.2 действовавшего до 2018г. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости…( утв. Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, кадастровая стоимость здания, помещения в перечисленных выше случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531( действовавшего на момент определения кадастровой стоимости) ФГБУ ФКП «Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ « ФКП Росреестра».

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестр», оснований для признания учреждения ненадлежащим ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░.░. ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 399 000░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.11.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░