Решение по делу № 2-2069/2020 от 24.03.2020

К делу № 2-2069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    22 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Лаптановича Б. А. к Осипову А. С., Джоджуа Т. Р., Ашрафяну С. В. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптанович Б.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Осипову А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафяну С.В. о признании права собственности на гаражный бокс, в котором просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № «Тополек» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива площадью 165 кв.м. На основании указанного постановления ПГСК заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном участке ПГСК построена закрытая автостоянка боксового типа на 7 машиномест, акт приемки которой утвержден распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с техническим паспортом указанной закрытой автостоянки боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сочинским бюро технической инвентаризации, указанная автостоянка состоит из 7 боксов, в том числе бокса № площадью 30,6 кв.м. После введения в эксплуатацию (распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки боксового типа на семь машиномест ГСК-144 «Тополек», расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ), указанной автостоянке присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается уведомлением администрации о присвоении почтового адреса. Административный истец является членом ПГСК с момента его основания и в соответствии со списком членов кооператива являлся пользователем бокса №. Паевой взнос за указанный гаражный бок полностью выплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем кооператива Осиповым А.С., которая прямо подтверждает передачу гаражного бокса в собственность административного истца. ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества - гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в котором регистратор сообщил, что до предоставления гражданско-правового акта на отчуждение указанного гаражного бокса от административного ответчика к административному истцу, регистрация является невозможной. В ходе рассмотрения указанного уведомления истцу стало известно, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный бокс зарегистрировано за ПГСК № «Тополек», а сам указанный кооператив исключен из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1440/2019 требования заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю были удовлетворены, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на соответствующий гаражный бокс. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю вынесло решение об отказе в государственной регистрации, а затем обжаловало решение Центрального районного суда города Сочи по делу 2а-1440/2019 в апелляционном порядке. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1440/2019 было отменено, в удовлетворении требований заявителя к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу гаражного бокса от ПГСК № «Тополек» заявителю. Поскольку сам факт передачи указанного гаражного бокса истцу, по его мнению, подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционного определения, истцом было подано в Центральный районный суд города Сочи заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором он просил установить факт такой передачи. Однако определением судьи Центрального районного суда гор. Сочи Власенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявления оставлено без рассмотрения, поскольку, по мнению судьи, в данном заявлении истец просил подтвердить право собственности. На данное определение истцом была подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, однако она также была оставлена без удовлетворения. Таким образом, единственным способом для Истца установить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс остается подача искового заявления о признании права собственности. В соответствии с п. 10.3 Устава ПГСК № «Тополек» при ликвидации кооператива оставшееся имущество распределяется между членами кооператива, имеющими права на это имущество или обязательственные права в отношении кооператива. Поскольку истец имел право на получение в собственность гаражного бокса №, поскольку пай был выплачен в полном объеме, но указанный гаражный бокс не был передан ему в собственность, у него возникло законное право требовать признания права собственности в судебном порядке. С целью определения размера подлежащей оплате государственной пошлины, истцом была произведена заказана оценка принадлежащего ему гаражного бокса, выполненная ООО «Автолюкс». В соответствии с указанным отчетом стоимость гаражного бокса №, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 505000 рублей. Cведения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК истцу прямо подтверждают выплату истцом паевого взноса и, соответственно, приобретение права собственности на гаражный бокс. Таким образом, право собственности истца на гаражный бокс № в указанном выше случае возникло в силу закона.

В судебное заседание истец Лаптанович Б.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лаптановича Б.А. – Лаптанович М.Б., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Джоджуа Т.Р., Ашрафян С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений на последние известные суду адреса места их жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Осипова А.А.

В судебном заседании и представитель ответчика Осипова А.С. – Осипов А.А., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его отец Осипов А.С. являлся председателем ПГСК, за всеми были закреплены гаражи, непосредственно к гаражному боксу № Осипов А.С. отношения не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Новойдарская А.В., действующая на основании доверенности, считает, что ответчики являются ненадлежащими, поскольку данные требования должны предъявляться к администрации города Сочи, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № «Тополек» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива площадью 165 кв.м.

На основании указанного постановления ПГСК № «Тополек» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном участке ПГСК № «Тополек» построена закрытая автостоянка боксового типа на 7 машиномест, акт приемки которой утвержден распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная автостоянка состоит из 7 боксов, в том числе бокса № площадью 30,6 кв.м.

После введения в эксплуатацию распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки боксового типа на семь машиномест ГСК-144 «Тополек», расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанной автостоянке присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается уведомлением администрации о присвоении почтового адреса.

Истец Лаптанович Б.А. является членом ПГСК № «Тополек» и в его пользовании находится гаражный бокс №. Паевой взнос за указанный гаражный бокс полностью выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГСК Осиповым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в его владении и пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в котором сообщено о том, что до предоставления гражданско-правового акта на отчуждение указанного гаражного бокса к Лаптановичу Б.А., регистрация является невозможной.

Из указанного уведомления истцу стало известно, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный бокс зарегистрировано за ПГСК № «Тополек», а сам указанный кооператив исключен из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лаптановичу Б.А. было отказано в регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в связи с тем, что не представлено на государственную регистрацию заявление от ПГСК № «Тополек» на подтверждение права на гаражный бокс №, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также гражданско-правовой акт на отчуждение данного гаражного бокса Лаптановичу Б.А.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1440/2019 требования административного истца Лаптановича Б.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю были удовлетворены, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный гаражный бокс.

Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, в удовлетворении требований заявителя к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу гаражного бокса от ПГСК № «Тополек» заявителю.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, предоставленном ПГСК № «Тополек».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ПГСК № «Тополек» исключен из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ в их системном толковании застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Судом установлено и признано сторонами, что земельный участок под спорным гаражным боксом истцу не принадлежит и не предоставлялся ему органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса, данный земельный участок был предоставлен ПГСК № «Тополек» для строительства гаражных боксов администрацией города Сочи в аренду сроком на 49 лет Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Осипов А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафян С.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец Лаптанович Б.А. не согласился на замену ненаделжащих ответчиков надлежащим – администрацией города Сочи.

Исходя из заявленных истцом требований о признании права собственности на гаражный бокс, Осипов А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафян С.В. не могут являться надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Суд исходит из того, что со стороны ответчиков Осипова А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафяна С.В. отсутствуют притязания на гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный гаражный бокс не принадлежит им на каком-либо виде праве.

Требования истца, заявленные к Осипову А.С., Джоджуа Т.Р., Ашрафяну С.В. о признании права собственности на гаражный бокс не могут быть удовлетворены, поскольку истец вносил паевые взносы в ПГСК № «Тополек». Лаптанович Б.А. не представил доказательств передачи ответчикам какого-либо принадлежащего ему имущества, в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии указанными обстоятельствами, рассматривая дело по предъявленному иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаптановича Б. А. к Осипову А. С., Джоджуа Т. Р., Ашрафяну С. В. о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29.06.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"