Решение по делу № 33-20330/2012 от 05.09.2012

Судья: Чугунова М.Ю. дело № 33-20330/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре: Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Казаковой З.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу по иску Казаковой З.И. к ИП Погрибняк Л.П. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Погрибняк Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Казакова З.И. обратилась в суд с иском к ИП Погрибняк Л.П. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда. Впоследствии уточнив исковые требования, просила обязать ИП Погрибняк Л.П. принести извинения в письменной форме за унижение ее чести и достоинства, взыскать с ИП Погрибняк Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 15 марта 2012г. в 17-00 час, с целью купить себе сезонную обувь, она зашла в магазин «Консул» по адресу: <адрес>. Нужную обувь она не нашла, но присмотрела сумку. На ней не была указана цена. Продавец в зале на ее вопрос о цене по памяти назвала ей цифру, но на ярлыке ее не написала. К ней подошла заведующая салона и в присутствии других покупателей и своих подчиненных раздраженно сказала, что цена не указана, надо спрашивать у продавцов, зачем их понаставили, ходят тут пенсионеры, делать им нечего, сами цены срывают, ничего не покупают, пенсия маленькая, жить хочется, нечего тут делать замечания, двери вон там, больше сюда не заходите. Она хотела уйти, но в след ей продолжались громкие оскорбительные высказывания о ее личности, унижающие ее честь и достоинство. Истица попросила жалобную книгу, которую ей бросили в руки. Пока она писала жалобу № от 15.03.2012г., все продавцы вместе с заведующей продолжали насмешливо комментировать ее действия, ее внешность, ее возраст. Выдать копию жалобы и титульный лист жалобной книги ей отказали. Указанными действиями ей было причинено моральное унижение. Сознательно унижались ее честь и достоинство публичным порицанием с указанием на дверь.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является хозяйкой магазина, в момент посещения истицей магазина отсутствовала, о жалобе в книге жалоб узнала от продавцов. После звонила заявительнице, хотела извиниться, но истица с ней не захотела разговаривать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, в апелляционной жалобе Казакова З.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15 марта 2012г. в 17-00 час, в помещении магазина «Консул» покупатель Казакова З.И. предъявила претензии продавцу по поводу отсутствия ценника на товаре, осталась недовольна обслуживанием в данном магазине, что зафиксировала в книге жалоб.

Суд, оценил показания допрошенных по делу свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял их во внимание.

Разрешая данный спор и учитывая требования ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика принести извинения в письменной форме за унижение ее чести и достоинства, а также взыскания с ИП Погрибняк Л.П. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Так, в соответствии с п. 7 указанного Постановления разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом судом указано о том, что истица имеет право на защиту своих прав в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой З.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи