Решение по делу № 2-13/2017 (2-258/2016;) от 30.11.2016

Копия

Дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 27 января 2017 года.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием ответчиков Степановой Т.В., Степановой Г.Д., Казакова В.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Степанова Т.В., Степанова Г.Д., Казаков В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Степанова Т.В., Степанова Г.Д., Казаков В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что между ПАО Сбербанк и Степанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Степанова Т.В. был выдан кредит в размере 398 999,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

• № от ДД.ММ.ГГГГ с Степанова Г.Д.,

• № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаков В.В..

В соответствии со ст.363 ГК РФ п. 1.1, 1.2 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 30.07.2007г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ указывает Истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 860 руб. (Двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 30 коп., из которых: 1 руб. 16 коп. - неустойка, 739 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 221 119 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с:

Степанова Т.В., Степанова Г.Д., Казаков В.В.:

Сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2007г. в размере 221860 рублей 30 коп., из которых 1 руб. 16 коп неустойка, 739 руб. 50 коп. просроченные проценты, 221119 руб. 64 коп. основной долг. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 60 коп.

Рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчики по делу – Степанова Т.В., Степанова Г. Д., Казаков В, В., исковые требования истца не признали.

По существу заявленных требований Степанова Т.В. пояснила, что действительно между ней и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Степанова Т.В. пояснила, что с ее стороны были нарушения исполнения обязательств по данному договору, но данные нарушения носили кратковременный характер. Нарушения произошли по той причине, что она в настоящее время не трудоустроена. У нее с поручителями имеется договоренность, в случае отсутствия денежных средств, они в указанный период будут осуществлять периодические платежи. Указывает, что в настоящее время ни у нее, ни у поручителей не имеется достаточных средств, для полного досрочного погашения кредита. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, т.к. в настоящее время обязательства перед истцом полностью исполнила, обязуется в дальнейшем не нарушать условий договора.

По существу заявленных требований Степанова Г.Д. пояснила, что она является Поручителем по кредитному договору, заключенному между Степановой Т.В. и ПАО «Сбербанк России». Исковые требования истца не признает по тому основанию, что в настоящее время Заемщиком Степановой Т.В. полностью исполнены договорные обязательства перед Кредитором. Степанова Г.Д. также пояснила, что у нее в настоящее время не имеется достаточных средств, для полного погашения кредита за Степанову Т.В., поскольку не работает, является пенсионером. В дальнейшем будет помогать Степановой Т.В. осуществлять периодически платежи, в случае отсутствия на тот период времени у нее денежных средств. Просит суд отказать истцу в заявленных требованиях.

Казаков В.В. дал аналогичные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Степанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Степанова Т.В. был выдан кредит в размере 398 999 (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами отвечает требованиям ст.ст. 421, 422, 423, 424, 425, 432, 433, 434, 819, 820 ГК РФ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

-№ от 30.07.2007г. со Степанова Г.Д.,

-№ от 30.07.2007г. с Казаков В.В..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4 Договора заключенного между сторонами, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком Степановой Т.В. нарушалось обязательство по своевременному погашению кредита. В силу данного обстоятельства Кредитором начислялась неустойка. Также установлено, что данное нарушение носило кратковременный характер. Недолжное исполнение обязательства Заемщиком обусловлено было вышеуказанными обстоятельствами.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положением п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что Заемщик Степанова Т.В. хотя и нарушала обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным между ней и ОАО «Сбербанк России», но данные нарушения носили кратковременный характер, ненадлежащее исполнение обеспечивалось начислением неустойки, которую Степанова Т.В. исполняла.

Из представленных истцом документов в подтверждение исковых требований указано, что неустойка на день подачи заявления составляет 1 рубль 16 копеек. Просроченные проценты составляют сумму 739 рублей 50 копейки. Суд считает, что указанная сумма является незначительной, не существенной по отношению к сумме выданного Степановой Т.В. кредита.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время Степанова Т.В., не имеет какой либо неисполненной задолженности по Кредитному договору, обязательства исполняются согласно заключенному договору. Имеющуюся задолженность ликвидировала, представлены соответствующие документы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Степанова Т.В. в указанные периоды времени не имела трудоустройства.

Суд также приходит к убеждению, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Степановой Т.В., не является существенным, т.к. нарушение обязательств обеспечивалось неустойкой, которую Степанова Т.В. полностью исполнила.

Истцом не представлено доказательств, что нарушением договорных обязательств по кредитному договору - Степановой Т.В., повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Все обязательства по договору Степановой Т.В. исполнены, и кредитор ПАО «Сбербанк России» получил по данному договору то, что желал получить.

Других оснований для расторжения Кредитного договора заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и Степановой Т.В., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Степанова Т.В., Степанова Г.Д., Казаков В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья