Решение по делу № 2а-839/2021 от 03.12.2020

72RS0013-01-2020-009185-92

Дело №2а-839/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                    20 января 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" к начальнику Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой Александре Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Запад" (далее – административный истец) обратилось с административным иском в суд к начальнику Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой А.Л. о признании незаконным постановления ответчика об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.11.2020 года №72027/20/39563 (по исполнительному производству №№). В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ООО "УК "Запад" является стороной исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Калининским районным судом г.Тюмени 19.06.2020 года. Административным ответчиком 03.11.2020 года вынесено постановление №№ в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ и исполнительное производство возобновлено. Истец считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Ответчиком при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, то обстоятельство, что исполнительное производство №№, на момент вынесения обжалуемого постановления было окончено фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18 000 рублей оплата должником ООО "УК "Запад" взыскателю Лукьяновой Е.В. долга. Письмом в адрес платежного агента ОАО "ТРИЦ" о выполнеии корректировки начислений за ЖКУ в отношении взыскателя Лукьяновой Е.В. Указанные документы имеются в материалах исполнительного производства. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

25 декабря 2020 года при подготовке дела к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тюменской области (л.д.2 оборот).

Представитель административного истца ООО "УК "Запад" Дмитриева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик начальник Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаева А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Минина А.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в тех случаях когда стороны исполнительного производства по требованиям исполнительных документов связанным с начислением сумм по услугам ЖКХ не согласны с действиями пристава, и в связи с тем, что пристав не обладает специальными познаниями в области тарифов, ценообразования за услуги ЖКХ, пристав привлекает для дачи заключения в качестве специалиста работника Государственной жилищной инспекции Тюменской области, после возобновления исполнительного производства по обжалуемому постановлению запрос в адрес инспекции был направлен.

Заинтересованное лицо Лукьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила в суд письменные возражения и дополнительные возражения на иск согласно которых с иском не согласилась просила в иске отказать (л.д.193, 209-211).

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.11.2020 года №72027/20/39563 вынесенное начальником Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой А.Л. (л.д.5, 109).

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Калининским районным судом г.Тюмени в отношении должника ООО "УК "Запад" в пользу взыскателя Лукьяновой Е.В. о возложении обязанности на ООО "УК «Запад» в срок не более 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения осуществить перерасчет платы Лукьяновой Е.В. за жилищно-коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: г.Тюмень, ул.Грибоедова, д.8, кв.48, с учетом решения Калининского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-5010/2017, а также с учетом доли в праве собственности Лукьяновой Л.Е. в расчетные периоды. Взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей (л.д.76-77).

В силу п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования постановления начальником Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой А.Л.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Запад" получено обжалуемое постановление 05 ноября 2020 года, что подтверждается подписью на обжалуемом постановлении (л.д.109).

С настоящим административным иском ООО "УК "Запад" обратилось 01.12.2020 года (л.д.50).

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не заявлено и судом не установлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Те обстоятельства, что административный истец ошибочно обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени 09.11.2020 года (л.д.117) с настоящим иском и исковое заявление было возвращено определением судьи 17.11.2020 года (л.д.48-49) также не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными негативными последствиями устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года установлено, что Лукьяновой Е.В. полностью произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014г. по сентябрь 2017г., а также далее с октября 2017г. по 30 октября 2018г. (с учетом всех начисленных коммунальных услуг). Указанные обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020 года (л.д.128-134).

В рамках исполнения судебного решения ООО "УК "Запад" осуществило перерасчет Лукьяновой Е.В. только по жилищным услугам, не произведя перерасчета и не применив срока исковой давности по коммунальным иным услугам, исполнителем которых оно являлось. Как следует из выписки от 5.11.2020г., 000 «УК «Запад» вопреки судебному решению зачло из оплаченных Лукьяновой Е.В. сумм плату за горячее водоснабжение 2013-2014г., отведение сточных вод 2013 и 2014г., центральное отопление 2013-2014г., домофон 2009 - 2014г., электроэнергия на общедомовые нужды 2013-2014г., капремонт 2010, 2013г., ХВС и водоотведенне общедомовые нужды 2013-2014г., вывоз ТБО 2011-2014г., техобслуживание общего имущества 2007-2014г., содержание зем.участка с 2007 по 2014г., содержание помещений, входящих в состав общего имущества 2007-2014г. (исполнитель услуг - Запад, все услуги охвачены судебным решением от 25.12.2017г., по ним должен быть применен срок исковой давности).

В письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "УК "Запад" в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИП указывает в том числе, что в результате исполнения решения суда был открыт новый лицевой счет 12739850 на Лукьянову Е.В., по которому, согласно программе ОАО "ТРИЦ" УМИС - Биллинг 2007 задолженность по услугам ООО "УК "Запад" отсутствует (л.д.37-38, 92-93).

Согласно квитанции за декабрь 2020 года лицевой счет 12739850, плательщик Лукьянова Е.В., адрес: г.Тюмень, ул.Грибоедова, д.8, кв.48 имеется задолженность по отоплению в размере 11 396,33 рублей, тепловой энергии в размере 593,72 рубля (л.д.198).

Кроме того по заявлению ООО "УК "Запад" мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени 28.10.2020 года выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Балабанова В.В., Лукьяновой Е.В. в пользу ООО "УК "Запад"задолженности за период с 01.10.2014 года по 30.11.2018 года за жилищные услуги в размере 54 388,01 рублей, пени в размере 23 042,18 рубля (л.д.200).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца обжалуемым постановлением.

На основании изложенного, суд находит, что требования административного истца ООО "УК "Запад" о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой А.Л. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.11.2020 года №72027/20/39563 (по исполнительному производству №№) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" к начальнику Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Ембулаевой Александре Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов