Решение от 20.04.2017 по делу № 12-235/2017 от 04.04.2017

                                        Дело № 12-235/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство Телегина НЕ о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2016 года, Телегин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Телегин Н.Е. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обжалования. В обоснование причин пропуска срока указано, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данное постановление получил только 28.03.2017 года от сотрудников ФССП.

В судебном заседании Телегин Н.Е. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что почтовую корреспонденцию не получал, поскольку находился в командировке. О вынесенном постановлении узнал в ФССП.

Защитник Злыднева А.В. ходатайство поддержала в полном объеме. Указала, что Телегин Н.Е. не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку в указанный период времени находился в командировке, о чем свидетельствуют справки, представленные в материалы дела. В этой связи Телегин Н.Е. не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление по объективным обстоятельствам.

Выслушав участвующих, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2016 года, Телегин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-23).

28.11.2016 года копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи по адресу: г<адрес> (л.д. 25). В связи с истечением срока хранения конверт с копией постановления был возвращен отправителю 12.12.2016 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 22.12.2017 года. Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2016 года, подана Телегиным Н.Е. в канцелярию мирового суда 03.04.2017 года (л.д. 30), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 24.11.2016 года была направлена Телегину Н.Е. по адресу: г. <адрес>. Данный адрес указан в качестве адреса проживания Телегина Н.Е. в составленных в отношении него материалах (л.д. 1-4), а также в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 30-33).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были предприняты все зависящие от него меры по извещению Телегина Н.Е. о вынесенном в отношении него постановлении.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, и которые могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вручения ему копии постановления.

Согласно п. 3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное», заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Таким образом, вышеуказанный Приказ допускает получение почтовой корреспонденции разряда «Судебное» как непосредственно лицом, которому таковая направлена, так и его уполномоченным представителем.

Намереваясь получать почтовую корреспонденцию, зная и понимая характер своего вида деятельности, в частности что она связана с частыми командировками, Телегин Н.Е. не был лишен возможности оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции, чего им сделано не было.

Поскольку Телегиным Н.Е. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2016 года, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Одновременно судья разъясняет заявителю, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не лишает его возможности обжаловать постановление от 24.11.2016 года в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 24.11.2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.