Решение по делу № 2-2830/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2830/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003038-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир              19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием истца Райковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Райковой В. Н. к МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании незаконным расчеты, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Райкова В.Н. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании незаконным расчеты, возврате денежных средств. В обоснование указано, что ответчик является управляющей организацией в <...>. При ознакомлении в отчетом управляющей организации за 2018 г. было обнаружено, что расходы на содержание МКД по статье «расход на управление» завышены и составляют 185 425 руб. Кроме того, в отчет дополнительно включены расходы отдельной строкой «комиссионное вознаграждение ЕРИЦ по агентскому договору в сумме 61339 руб.. Всего управленческие расходы составили 246764 руб. С данными дополнительными затратами не согласны, поскольку они не предусмотрены калькуляцией затрат по дому 18,94 руб./кв.м. Дополнительные затраты установлены в одностороннем порядке со стороны ЖКХ, не согласованы с жителями дома. На предложение возвратить незаконно начисленные денежные средства, ответчика был получен отказа. После обращения в ГЖИ, ответчик объединил комиссионные расходы с управленческими, общая сумма составила 246764 руб. Однако фактические затраты за 2018 г. составили 111712 рублей. Перерасход составил 135052 руб. На основании изложенного, просит признать незаконным расчеты и снятие денежных средств <...> сумме 135052 руб., в связи с завышением управленческих расходов и вознаграждением по агентскому договору; Обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» выполнить перерасчет расходов за 2018 г. и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 135 052 руб. на баланс дома.

Истец Райкова В.Н. исковые требования уточнила, просит признать незаконным расчеты за 2018-2019 год и снятие денежных средств <...> за 2018 г. в сумме 135052 руб. и за 2019 г. в сумме 154132 руб. в связи с завышением управленческих и др. расходов сверх предусмотренных расшифровкой затрат по дому 18,94 руб/квм.; Обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» выполнить перерасчет внутри финансового отчета расходов по дому за 2018 г. в сумме 135 052 руб. и за 2019 г. в сумме 154132 руб. с возвратом указанных сумм на баланс дома. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что за 2019 г. ответчиком были завышены управленческие расходы на 90228 руб. и вывоз ТБО на 63 904 руб. Это завышение произошло за счет уменьшения расходов по статье текущий ремонт и техническое обслуживание дома. Ответчик не обосновал начисление 3% комиссионного вознаграждения, которые в расшифровку затрат 18,94 руб./кв.м. не входят. Не согласилась с возражениями ответчика о включении услуг коммунальных служб в общий расчет за содержание и текущий ремонт дома. Ответчик никакие коммунальные услуги не оказывает, в связи с чем включение данных затрат при расчете управленческих расходов является незаконным. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, копию уточненного искового заявления которому вручена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика МПК г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором поддержал, ранее направленные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что нормами действующего законодательства не наделено право собственников на распределение денежных средств внутри тарифа, данная функция лежит исключительно на управляющей организации в рамках необходимого перечня работ по обслуживанию многоквартирного дома с учетом заключенных договоров с подрядными организациями, обслуживающими МКД. Расшифровка тарифа, представленная истцом, не отвечает критериям допустимости доказательства. Считает, что расчет затрат на управленческие расходы является верным и рассчитывается с фактических начислений с учетом произведенных действий МКП в части расходов, связанных с начислением коммунальных услуг в данном доме. За 2018 г. расчет управленческих расходов составляет 350 654,86 руб., из которых: 699344,64 руб. начислено содержание и ремонт, 1492248,23 руб. начислено коммунальные услуг, всего 2 191592,87 руб.х16%=350654,86 руб. За 2019 г. свой расчет не представил суду, несмотря на то, что уточнение иска было вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. Не представил расчет расходов на управление за 2018 г. в размере 246764,46 руб., о чем суд обязал представителя в судебном заседании. Также не высказал своей позиции относительно завышенных расходов за вывоз ТБО в 2019 г. Доказательств занятости представителей в других судебных заседаниях, на что указывалось в отзывах на исковое заявление, не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что между МКП г. Владимира «ЖКХ» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому Общество приняло на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные пользователями услуги и иные действия, указанные в п.2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. В своей деятельности Общество не наделено полномочиями по ведению и контролю деятельности МКП г. Владимира «ЖКХ», в том числе по формированию им отчетности по затратам на содержание и текущий ремонт спорного дома. Просил в иск отказать.

Представитель третьего лица МО г. Владимир, привлеченный к участию в деле на том основании, что доля муниципальных помещений в МКД <...> составляет 30,3%, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что МКП г. Владимира «ЖКХ» является управляющей организаций <...> с 2011 г., что подтверждается копией протокола ### (заочное голосование) общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ) – п.17 Постановления пленума Верховного Суда РФ ### от 27.06.2017.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества ### установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений МКД <...> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждены его существенные условия, а также утвержден ежемесячные тариф на техническое обслуживание в размере 18 руб.94 коп. за 1 кв.м общей площади.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, действуя от имени заказчика за счет осуществляемой платы в пределах этой платы и на условиях принятых на общем собрании собственников помещений ( л.д150).

В соответствии с ответом УЖКХ администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это результат договоренности сторон. Согласно приложению к ответу «Плата за содержание и ремонт муниципального жилого помещения в жилых домах со всеми видами благоустройства, без лифта, мусоропровода на 01.01.2011» состояла из следующих показателей и тарифных составляющих/стоимости работ:

-содержание и текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий, внутридомового инженерного оборудования - 8,65 руб./кв.м.;

-аварийное обслуживание -0,47 руб./кв.м.;

-услуги сторонних организаций, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов- 2,40 руб./кв.м.;

-благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий – 3,17 руб./кв.м.;

-сбор и вывоз крупногабаритного мусора – 0,35 руб./кв.м.;

-содержание управляющей организации – 3.12 руб./кв.м.,

прочие расходы – 0,10 руб./кв.м.

Средний тариф на 1 кв.м. в месяц – 18,94 руб./кв.м.

Такой тариф и был утвержден собственниками МКД по ул.<...> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он остается неизменным, то есть не пересматривался собственниками МКД.

Между МКП г. Владимира «ЖКХ» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому Общество приняло на себя обязательства от своего имени и за счет принципала (МКП г. Владимира «ЖКХ») выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные пользователями услуги и иные действия, указанные в п.2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Пунктом 2.7 договора установлен размер агентского вознаграждения, равный 2,7% от суммы денежных средств, оплаченных пользователями жилых помещений за услуги, предоставленные принципалом.

В соответствии с отчетом управляющей организации за 2018 г., представленным истцу, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. на содержание и ремонт общего имущества МКД было начислено 699344,64 руб. (л.д.5), оплачено 650412,07 руб. Из расшифровки по видам услуг следует, что расходы на управление составили 246764,46 руб.

Суд обязал строну ответчика представить детализированный расчет управленческих расходов в указанном размере, однако такого расчета представлено не было.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, управленческие расходы являются завышенными за 2018 г. на 135 052 руб. Согласно расчету истца: 18,94 х3072,4 х12 мес.х16%=111712, где 18,94 тариф, 3072,4 общая площадь МКД, 12 месяцев, 16% - процентное отношение к тарифу (3,03/18.94х100%+16%).

Однако с данным расчетом суд не соглашается, полагая его неверным.

Правильным расчет будет следующий:

18.94х3072,4 кв.м.х12=698295,072 – это общий размер начислений за 2018 год.

698295,072х16%=111727,21 руб. – расходы на управление за 2018 г.

Поскольку между МКП г. Владимира «ЖКХ» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено дополнительным соглашением, и по которому размер агентского вознаграждения установлен 2,7% от суммы денежных средств, оплаченных пользователями жилых помещений за услуги, предоставленные принципалом, то расходы по агентскому вознаграждению за 2018 г. будут составлять 17 561,12 рублей (650412,07х2,7%, где 650412,07 руб. оплачено в 2018 г. пользователями (л.д.5).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данному Райковой В.Н. Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, агентское вознаграждение за начисление и сбор платежей в отчете не отражено за 2018 г., однако по информации управляющей организации данные расходы отнесены к оплате за услуги по управлению дома в рамках утвержденного размера платы (то есть, отнесены к доходу управляющей организации, из средств которого агентское вознаграждение может быть оплачено).

Из ответа ГЖИ следует, что по результатам проверки правомерности списания МКП г. Владимира «ЖКХ» агентского вознаграждения, нарушение требований действующего законодательства не выявлено.

В этой связи оснований для исключения данных расходов из управленческих расходов суд не усматривает. В этой связи, общий размер расходов на управление в 2018 г. будет равняться 129 288,33 рублей, а не 246 764,46 рублей, как отражено ответчиком в отчете за 2018 г. (л.д.5): 111727,21+17561,12=129288,33 руб.

С учетом изложенного, на баланс <...> подлежит возврату ответчиком сумма 117 476,13 руб. (246764,46-129288,33=117 476,13), а не 135052 как просит истец в иске.

С расчетом ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление суд не соглашается, поскольку он не конкретизирован, в нем содержатся ошибки при начислении затрат за 2018 г. Кроме того, ответчик не обосновал включение в расчет расходов за управление расходы по коммунальным услугам в сумме 1 492 248,23 рублей, договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено оказание управляющей организацией коммунальных услуг. В связи с этим, такой расчет правомерным назвать нельзя.

Не соглашается суд и с расчетом истца за 2019 г.

Райкова В.Н. считает, что за 2019 г. завышение расходов на управление произошло на 90 228 рублей, по линии вывоза ТБО - на 63 904 рублей, всего на 154 132 рублей.

По расчету суда за 2019 г. превышение расходов на управление было на 72 044,31 рублей, а именно: 18.94х3072,4 кв.м.х12=698295,072 – это общий размер начислений за 2019 год (ответчиком начислено 699375,12 руб. – л.д.137)

698295,072х16%=111727,21 руб. – расходы на управление за 2019 г. должны составить.

Размер агентского вознаграждения будет составлять 18 168,69 руб. (672914,65 руб. – оплачено х2,7%=18 168,69).

Всего за 2019 г.: 111727,21+18168,69=129895,90 руб.

По отчету ответчика в 2019 г. управленческие расходы составили 201 940,21 руб. Следовательно, они были превышены на 72 044,31 рублей (201940,21-129895,90=72044,31).

По отчету управляющей организации расходы по вывозу ТБО составили в 2019 г. 31306,86 руб. (Чистый Владимир) и 137305,13 руб. (Эко-Простор), всего 168 611,99 рублей.

Согласно расшифровке платы за содержание и ремонт жилого помещения (18,94 руб./кв.м.) вывоз ТБО установлен в размере 2,46 руб./кв.м., а вывоз КГМ в размере 0,38 руб./кв.м., всего будет 2,84 руб./кв.м., или 15% (2,84/18,94х100%).

698 295,072х15%=104 744,26 руб., где 698295,07 руб. начислено расходов за содержание на 2019 г. Следовательно, расходы на вывоз ТБО должны составить 104 744,26 руб., а не 168 611,99 руб., как указано в отчете за 2019 г. (л.д.137). Превышение составило 63 867,73 руб. (168611,99-104744,26), которые подлежат возврату на баланс МКД.

Исходя из изложенного требования истца удовлетворяются судом частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» в пользу Райковой В.Н. взыскивается в возврат госпошлина в размере 600 руб., уплаченная ею при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райковой В. Н. к МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании незаконным расчеты, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

    Признать незаконными расчеты затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества <...> за 2018 г. и 2019 г. в части, касающейся расчета расходов на управление, а также за 2019 год в части, касающейся расходов по вывозу ТБО.

Обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» возвратить на баланс <...> излишне начисленные денежные средства за расходы на управление: за 2018 год в размере 117 476 рублей 13 копеек; за 2019 год в размере 72 044 рублей 31 копейки; за вывоз ТБО в 2019 году в размере 63 867 рублей 73 копеек.

Взыскать с МКП г. Владимира «ЖКХ» в пользу Райковой В. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2020 г.

Председательствующий судья      Л.И. Гарева