Решение по делу № 10-5/2024 от 16.09.2024

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Руденко А.С.         

К делу № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курганинск                             «20» ноября 2024 года

         Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре      Жинжило О.В.,

а также с участием:

         государственного обвинителя                    Гедзь Н.А.,

осужденного      Жукова С.С.,

защитника      Антоновой Е.Н.,

представившей служебное удостоверение № 7129 и ордер № 090671 от 15.08.2024 года,

         защитника      Щегловой Е.И.,

представившей служебное удостоверение № 5161 и ордер № 449707 от 06.09.2024 года,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Жукова Сергея Станиславовича - Щегловой Е.И. и апелляционную жалобу защитника осужденного Жукова Сергея Станиславовича - Антоновой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22.05.2024 года, которым Жуков Сергей Станиславович, <данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22.05.2024 года, Жуков Сергей Станиславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Жуков С.С. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Жукова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Признано за гражданским истцом представителем потерпевшего ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке защитниками осужденного Жукова С.С. - Щегловой Е.И.,, Антоновой Е.Н. которые считает приговор незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, так как изложенные в приговоре выводы не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Считают, что при производстве экспертизы эксперт не проверял программы на предмет возможности их использования (воспроизведения).

В судебном заседании осужденный Жуков С.С. и его защитники поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка 167 Курганинского района Краснодарского края от 22 мая 2024 года отменить и вынести оправдательный приговор.

Выслушав осужденного Жукова С.С., его защитников Щеглову Е.И., Антонову Е.Н., государственного обвинителя, полагающего приговор мирового судьи подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит, что выводы суда первой инстанции, указанные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, однако приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с декриминализацией преступления.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание в виде 200 часов обязательных работ назначено Жукову С.С., с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Жуков С.С. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 1 Федерального закона от 12 июня 2024 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившему в законную силу 23 июня 2024 года, внесены изменения в примечания к ст. 146 УК РФ, согласно которым деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость объектов авторского права превышает 500 000 рублей. Ранее, до указанных изменений, крупным размером для целей ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ признавалась стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 100 000 рублей.

Судом признано доказанным, что Жуковым С.С. незаконно использовались объекты авторского права всего на общую сумму 294 555 рублей 52 копейки.

Таким образом, действия подсудимого Жукова С.С. по незаконному использованию объектов авторского права, принадлежащих Корпорации «Корел» совершенные в крупном размере, с момента внесения в уголовный закон указанных изменений перестали быть преступными и с 23 июня 2024 года не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, ввиду отсутствия наличия крупного размера незаконного использования объектов авторского права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу в Постановлении от 19.11.2013 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.С. и М.", исходя из того, что по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), решение о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержащего признаки преступления, а с другой стороны - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого право на реабилитацию, как это закреплено пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса (пункт 3.1)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9-389.15,389.19-389.20 УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22 мая 2024 года в отношении Жукова Сергея Станиславовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с декриминализацией преступления в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, без права на реабилитацию.

Меру пресечения Жукову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья