Решение по делу № 2-2410/2024 от 30.10.2024

        Дело № 2-2410/2024                                                          УИД: 29RS0024-01-2024-003519-89

        24 декабря 2024 года                                                                                 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Сорокиной И.В.,

с участием представителя ответчика Сухих А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козловской Нине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Козловской Н.Л. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 75536017, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 08.01.2010 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 70 344 рубля 08 копеек в срок до 07.02.2010. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 18.10.2024 составляет 66 519 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 04.05.2008 по 18.10.2024 по договору № 75536017 от 04.05.2008 в размере 66 519 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

09.12.2024 в суд поступило ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.05.2008 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 75536017 посредством подачи ответчиком заявления (оферты), содержащего предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, и его акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем открытия на имя ответчика счета № 4081781000954697745 и выпуска на имя ответчика банковской карты с установленным лимитом кредитования счета.

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях, предусмотренных договором № 75536017 от 04.05.2008, о чем свидетельствует её подпись. Заключая договор, ответчик понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения договора на предложенных условиях. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истец исполнял свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781000954697745 за период с 04.05.2008 по 18.10.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781000954697745 и расчетом задолженности.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору № 75536017 от 04.05.2008 за период с 04.05.2008 по 18.10.2024 составляет 66 519 рублей (с учетом частичной оплаты задолженности).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка от 08.01.2010 по кредитному договору № 75536017 от 04.05.2008, в которой установлена дата оплаты до 07.02.2010.

Поскольку пользование кредитными средствами продолжалось и ответчик обязан был погашать ежемесячный обязательный платеж до выставления заключительного счета, то началом течения срока исковой давности является дата, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав – 08.02.2010 (день, следующий за днем оплаты по заключительному счету-выписке), а значит срок для обращения с исковыми требованиями истекал 08.02.2013.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № 2-11243/2022 о взыскании с Козловской Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 75536017 от 08.05.2008, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 25 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение срока исковой давности по заявленным требованиям не являлось препятствием для вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09.01.2023 судебный приказ № 2-11243/2022 от 21.12.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 75536017 от 08.05.2008 отменен.

Таким образом, на дату направления иска в суд (24.10.2024) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Козловской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) к Козловской Нине Леонидовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Козловской Нины Леонидовны расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.