Решение по делу № 33-8425/2017 от 12.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8425/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь     26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Берёза О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романова Николай Григорьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Романова Николай Григорьевича к Красовскому Александру Николаевичу, Тимрук Валентине Николаевне, Зубковой Зое Николаевне о разделе общего имущества, выделе доли из общей долевой собственности,

по частной жалобе Романова Николай Григорьевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Романов Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77000 рублей, понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Романова Николай Григорьевича к Красовскому Александру Николаевичу, Тимрук Валентине Николаевне, Зубковой Зое Николаевне о выделе доли из общей долевой собственности.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года заявление Романова Н.Г. удовлетворено частично.

В пользу Романова Н.Г. взысканы с Красовского А.Н., Тимрук В.Н., Зубковой З.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей с каждого.

    Не согласившись с определением суда, заявитель Романов Н.Г. подал частную жалобу, просит отменить определение суда и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В частности, указывает на то, что суд не принял во внимание, что сумма в размере 77000 рублей является обоснованной и подтверждается материалами дела. Поскольку представитель истца - Романова И.Н. принимала участие в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, составляла письменные заявления, ходатайства правового характера, ввиду чего полагает, что сумма в размере 77000 рублей является соразмерной выполненной работе.

Письменных возражений на частную жалобу от участников процесса не поступило.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что после принятия судом апелляционной инстанции к рассмотрению частной жалобы Романова Николай Григорьевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба Красовского А.Н., Тимрук В.Н. и Зубковой З.Н. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года. Относительно необходимости восстановления срока обжалования в частной жалобе Красовским А.Н., Зубковой З.Н. и Тимрук В.Н. не заявлено, однако не препятствует устранить указанное нарушение процессуальных норм по инициативе последних.

При таких обстоятельствах рассмотрение частной жалобы Романова Н.Г. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года в настоящее время невозможно, учитывая следующее.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Указанные правила распространяться и на рассмотрение частных жалоб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 названного постановления Пленума ВС РФ, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия с учетом вышеуказанных разъяснений не имеет возможности рассмотреть частную жалобу Романова Н.Г. по существу в назначенном судебном заседании, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством, решения вопроса о движении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Романова Николай Григорьевича к Красовскому Александру Николаевичу, Тимрук Валентине Николаевне и Зубковой Зое Николаевне о разделе общего имущества и выдела доли в натуре, по заявлению Романова Николай Григорьевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе Романова Николай Григорьевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года снять с апелляционного рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в Судакский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством относительно частной жалобы Красовского А.Н., Зубковой З.Н. и Тимрук В.Н. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи:                              Романова Л.В.

                                 Беляевская О.Я.