Решение по делу № 1-94/2020 от 30.01.2020

Дело №

пол.№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2020 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ю., будучи осужденным приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3. Постановления Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения, в соответствии с которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки «CУЗУКИ БАЛЕНО», государственный регистрационный знак Н368ЕС44, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, проследовав в сторону <адрес>, где около 20 часов 05 минут <дата> был остановлен сотрудниками полиции. Факт управления ФИО1 А.Ю. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810» заводской номер «ARDA-0580», значение этанола составило 1,09 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 А.Ю. воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 А.Ю. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 А.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены поверхностность и некоторая неустойчивость эмоциональной сферы, легковесность, категоричность и беспечность суждений. Однако, выявленное у ФИО1 А.Ю. психическое расстройство на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. В настоящее время ФИО1 А.Ю. по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 А.Ю., как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-47).

С учетом данного заключения, поведения ФИО1 А.Ю. во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), состоял под наблюдением психиатра в психоневрологическом диспансере с 2004 по 2007 г.г. с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д. 74), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 75), в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, появление в общественных места в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного наказания (л.д. 73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, состояние психического здоровья. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает в качестве явки с повинной, так как данное заявление им сделано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и после того, как с использованием технического средства был достоверно установлен факт алкогольного опьянения. Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, так как, как установлено в судебном заседании, детей у ФИО1 не имеется; ребенок женщины, которой он проживает, им не усыновлен, фактическое нахождение данного ребенка на иждивении подсудимого не подтверждено, дату его рождения подсудимый в суде назвать не смог.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и совершил новое преступление в период отбытия наказания по приговору, злоупотребляет алкоголем, проявляет склонность к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, не исполняет дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права управления транспортными средствами. По результатам неоднократного привлечения к административной, а также уголовной ответственности ФИО1 должных выводов для себя не делает, возможные негативные последствия своего поведения не осознает и вновь продолжает противоправную деятельность. Изложенное в совокупности свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем суд считает, что исправлению виновного будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ не имеется.

<дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> ФИО1 А.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года. Согласно справке ФКУ УИИ ФИО1 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ <дата>. Продолжает исполняться наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО1 А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания подсудимому колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 314-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -