Решение по делу № 2-6014/2011 ~ М0-5020/2011 от 14.06.2011

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года

г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.о.Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Сафьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ» к Рогожкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Рогожкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2007 года ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Рогожкина О.Н. заключили договор № о предоставлении кредитной линии, содержащий элементы кредитного договора, договора займа и договора банковского счета, по которому банком во временное пользование выдана кредитная карта и открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей на срок до 11.09.2009г. Процентная ставка по договору установлена в размере 21% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались договорные обязательства перед банком. По состоянию на 03.06.2011 года по договору о предоставлении кредитной линии за ответчиком числится задолженность в размере 64 500 рублей 31 копейка.

Представитель истца - Семенова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере 64 500 рублей 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 01 копейка.

Ответчик Рогожкина О.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ от 24.12.2004г. в редакции от 23.09.2008 года № 226-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт трех видов: расчетных (дебитовых), кредитных, предоплачиваемых. Расчеты по расчетной (дебитовой) карте могут осуществляться как за счет денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете, так и за счет кредита, предоставленного клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

В силу п. 1.15 указанного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебитовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2007 года ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Ргожкина О.Н. заключили договор № о предоставлении кредитной линии, содержащий элементы кредитного договора, договора займа и договора банковского счета, по которому банком во временное пользование выдана кредитная карта и открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей на срок до 11.09.2009г. Процентная ставка по договору установлена в размере 21% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с решением Единственного акционера от 30.04.2009г. изменены полное фирменное и сокращенное наименование истца на Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

В соответствии с п.1.1. договора, банк осуществляет выпуск (эмиссию) и предоставление во временное пользование кредитной карты, открывает возобновляемую кредитную линию.

Согласно п.2.2. указанного договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств со ссудного счета на карточный счет заемщика.

Для погашения сумм задолженностей по выданной кредитной карте, банк открывает карточный счет № (пункт 2.1. договора).

Истцом полностью выполнены обязанности по договору - сумма кредита в размере 50 000 рублей выдана ответчику полностью, путём зачисления на его карточный счёт №, что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д.15-18).

В соответствии с п.3.1. договора предусмотрена обязанность заемщика частично погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно в сумме не менее 2000 рублей, но не более текущей суммы задолженности, с 1 по 20-е число месяца, следующего за месяцем востребования суммы кредита.

В пункте 5.2. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами, в том числе по оплате процентов за пользование несанкционированным кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,115% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга, в том числе просрочки возврата суммы несанкционированного кредита, процентная ставка за пользование кредитной линией на сумму просроченной задолженности, устанавливается в размере 42% годовых.

В установленные договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика по состоянию на 03.06.2011 года (л.д.13-14), движением денежных средств по счету за период с 01.01.2001 года по 03.06.2011 года (л.д.15-18).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту на 03.06.2011г. составляет 64 500 рублей 31 копейка, из них: неустойка - 597 рублей 38 копеек; повышенные проценты - 26 509 рублей 99 копеек; просроченные проценты - 824 рубля 05 копеек; просроченная ссуда - 36 568 рублей 89 копеек.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика не погашена, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 03.06.2011г.

Судом установлено, что ответчик с условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках кредитной линии ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре № от 11.09.2007г.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от 11.09.2007г. в размере 64 500 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, требование о возврате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 2 135 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Рогожкиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с Рогожкиной ФИО9 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от 11.09.2007г. в размере 64 500 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 01 копейка, а всего взыскать 66 635 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                            <данные изъяты> С.Б. Клюев