Решение по делу № 2-154/2024 от 20.03.2024

№2-154/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000154-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                                              с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сергокалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД в лице судебного пристава исполнителя Сергокалинского РО СП по РД Умаровой З.О. к Сулейманову ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умарова З.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство №49379/23/05056-ИП от 15.08.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039301301 от 01.08.2023, выданный органом Сергокалинский районный суд по делу № 2-249/2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей, ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с 06 июня 2022 горда, до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в СНИЛС 11856919089, адрес должника: ФИО5, ИНН 080200502055, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ванашимахи в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 368510, Россия, Респ. Дагестан, <адрес>. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 171848,22 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество, а именно: 1. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 700 кв.м., кадастровый номер 05:16:000006:955; 2. жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 131,00 кв.м., кадастровый номер 05:16:000006:956. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2024 года на указанное выше имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Право собственности на указанное имущество Сулейманова Арсена Мирзаевича подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.01.2024 г. № КУВИ-001/2024-20983909. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: 1. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 700 кв.м., кадастровый №; 2. жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 131,00 кв.м., кадастровый №.

Истец – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умарова З.О. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как указанное истцом принадлежащее ему домовладение в <адрес> РД является единственным пригодным для его проживания помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы: 1. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 700 кв.м., кадастровый №; 2. жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 131,00 кв.м., кадастровый №.

Из материалов дела следует, что должником ФИО5 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 1710848,22 рублей.

Согласно справке Администрации Утсалинского СМО Республики Калмыкия усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.настоящее время зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, пост. Ут Сала, <адрес>, и не имеет в собственности ни квартиру, ни земельный участок на территории Утсалинского СМО РК.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2024 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем (собственником) следующего объекта недвижимости, расположенного на территории РФ:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 700 кв.м., кадастровый №;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в местности «Рухут», площадью 131,00 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, на данном земельном участке, на который истец желает обратить взыскание, расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника ФИО5, является единственным пригодным для постоянного проживания.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.05.2012г. №11-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО12. к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Сергокалинский районный суд РД.

          Судья                                                             Ю.А. Магомедов