Решение по делу № 2-4392/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4392/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

представителя истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества СН «Комплекс-2» к СО.никову О. В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л :

Дачное некоммерческое товарищество СН «Комплекс-2» обратилось в суд с иском к СО.никову О. В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указали, что СО.ников О. В., является собственником земельного участка №, площадью 532 кв.м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2»,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата. Ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2»,на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2».

Являясь членом ДНТ СН «Комплекс-2» ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ СН «Комплекс-2» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше актами.

Указывают, что по состоянию на дата задолженность ответчика перед ДНТ СН «Комплекс-2» по членским и целевым взносам составляет руб. 35 115,60 рублей и пеня 30608,40 рублей.

Правление ДНТ СН «Комплекс-2» неоднократно предпринимало попытки уведомить ответчика об образовавшейся у него задолженности, но до настоящего момента урегулировать вопрос по оплате задолженности в досудебном порядке не удалось, так как ответчик не отреагировал ни на одно уведомление.

Для защиты своих прав в суде ДНТ СН «Комплекс-2» вынуждено было обратиться за юридической помощью, уплатив представителю 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Просили взыскать с СО.никова О. В., дата года рождения, в пользу Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комлекс-2»: 4 947,60 рублей задолженности по членским взносам; 30 168 рублей задолженности по целевым взносам; 30608,40 рублей пени за несвоевременную уплату взносов; 2171,72рублей расходов по оплате госпошлины; 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцов П.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания членского взноса за 2015 в размере 1330рублей; членского взноса за 2016 в размере 1596 рублей; пени начисленной на ЧВ 2015,2016 в размере 1330 рублей, 1596 рублей соответственно; целевого взноса на строительство водовода в размере 11850 рублей, а также пени начисленной на настоящую задолженность в размере 11850 рублей; целевых взносов на охрану за 2015,2016г.г. по 480 рублей за каждый указанный год а также пени начисленной на настоящую задолженность в размере 960 рублей; целевого взноса на межевание в размере 500 рублей и пени в аналогичном размере; целевых взносов на санитарные мероприятия за 2015,2016 г.г. по 200 рублей за каждый указанный год (всего 400руб.), также пени начисленной на настоящую задолженность в размере 400рублей; целевого взноса на разводящий водовод в размере 4000 рублей и пеню начисленную на настоящую задолженность в размере 2016 рублей, в связи с оплатой.Также просил принять отказ от иска в части целевых взносов от 2015-2017 на содержание трансформатора в размере 200 рублей за каждый год и на содержание контролера контроллера в размере 178 рублей (всего 778 рублей) а также пеню в общей сумме 489 рублей, в связи с тем, что ответчик не является участником строительства эл.линий. В остальной части иск просил оставить без изменения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявленный отказ от части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом принятого отказа, представитель истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцов П.С. в судебном заседании просил взыскать с ответчика целевой взнос на строительство подводящего водовода в размере 9000 рублей, пени начисленной на настоящую задолженность в размере 9000 рублей; членские взносы за 2017 год в размере 2021,60 рублей, а также пени в размере 1016,40 рублей; целевые взносы в 2017 году на охрану и санитарные мероприятия в размере 480 рублей и 200 рублей соответственно, пени начисленной на настоящую задолженность в общей сумме 342,72 рублей, целевой взнос на строительство подводящего водовода от 2017 года в размере 2000 рублей и пеню в размере 560 рублей.

Ответчик СО.ников О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что СО.ников О. В., является собственником земельного участка №, площадью 532 кв.м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2»,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

Также ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2»,на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2», которое имеется в материалах дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В материалы дела представлены выписки из протоколов общего собрания членов ДНТ за 2015, 2016, 2017 года, в которых определен порядок уплаты взносов в ДНТСН «Комплекс-2» и утверждены размеры членских взносов. Решения, принятые собраниями товарищества, в установленном законом порядке не обжаловались.

При вступлении в ДНТСН «Комплекс-2» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные уставом ДНТСН «Комплекс-2» и федеральными законами, в том числе Федеральным законом от15.04.1998г. № 66-ФЗ.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона отдата № 66-ФЗ ответчик не оплачивает членские и иные взносы.

В соответствии с выпиской из Протокола № общего собрания членов ДНТ СН «Комплекс-2» от дата установлен срок для внесения всех платежей и взносов до дата, при невнесении оплат и взносов с дата установлено взимать пеню в размере 0,18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы. Установлено, что взимание пени применять ко всем садоводам не оплатившим вовремя, не зависимо от статуса ведения хозяйства на садовых участках.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских и иных взносов у ответчика образовалась задолженность: по целевому взносу на строительство подводящего водовода в размере 9000 рублей, пени начисленной на настоящую задолженность в размере 9000 рублей; членским взносам за 2017 год в размере 2021,60 рублей, а также пени в размере 1016,40 рублей; целевым взносам в 2017 году на охрану и санитарные мероприятия в размере 480 рублей и 200 рублей соответственно, пени начисленной на настоящую задолженность в общей сумме 342,72 рублей, целевым взносам на строительство подводящего водовода от 2017 года в размере 2000 рублей и пеню в размере 560 рублей.

Данные расчеты истца суд считает правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Расходы ДНТ СН «Комплекс-2» подтверждены документально, протоколы общих собраний ДНТ собственников жилья «Комплекс-2», договора подрядов, счет-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, - не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, следовательно, фактически им приняты решения собрания членов ДНТ и он обязан был производить платежи в сроки и в установленном размере. При разрешении спора судом установлен факт несения ДНТСН "Комплекс-2» расходов на содержание общего имущества.

Помимо этого ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того факта, что объектами инфраструктуры он не пользуется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами - письмом № от дата.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся членом ДНТСН "Комплекс-2», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, а потому задолженность по уплате членских и целевых взносов подлежит взысканию с ответчика СО.никова О.В.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру за оказание услуг по данному иску, а именно подготовка иска с приложением и представительство в суде, истцом оплачено представителю 20 000 рублей.

С учетом вышеназванной нормы закона в совокупности с представленными материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей правомерным.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2171,72 рублей, что подтверждается чек-ордерами от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества СН «Комплекс-2» к СО.никову О. В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры - удовлетворить.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» задолженность по внесению целевого взноса на строительство подводящего водовода в размере 9000 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пени начисленную в размере 9000 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» членские взносы за 2017 год в размере 2021,60 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пени в размере 1016,40 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» целевые взносы в 2017 году на охрану и санитарные мероприятия в размере 680 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пени в размере 342,72 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» целевой взнос на строительство подводящего водовода от 2017 года в размере 2000 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пеню в размере 560 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СО.никова О. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» расходы по оплате госпошлины в размере 2171,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко