Решение по делу № 2-5717/2016 от 19.05.2016

Дело №2-5717/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                      22 июля 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Дубовского А.Б. Головенко Н.В., действующей

на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубовского А. Б. к Бокову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Дубовской А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Бокова Г.А. задолженности по договору займа 636 690,10руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 23 459,72руб., расходов по оплате госпошлины 9 801руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 04.09.2014г. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 1 528 690,10руб., с обязательством их возврата по частям в соответствии с графиком погашения на срок до 20.02.2016г. Поскольку с 01.10.2015г. Боковым денежное обязательство надлежащим образом не исполняется, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 16.12.2015г., Дубовской А.Б. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30). Его представитель по доверенности Головенко Н.В. (л.д.31), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Боков Г.А. о судебном заседании извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 04.09.2014г. между Дубовским А.Б. и Боковым Г.А. заключен договор денежного займа (№), в соответствии с которым Бокову было передано в долг наличными 1 528 690,10руб. на срок до 26.02.2016г., с обязательством их возврата по частям в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору (№) (л.д.9,10). В связи с несоблюдением графика погашения задолженности с 01.10.2015г. истцом в адрес ответчика 13.11.2015г. была направлена претензия о необходимости в срок до 20.11.2015г. оплатить сумму просроченной задолженности в размере 250 000руб., указанная претензия была получена заемщиком 27.11.2015г. (л.д.11-13). Согласно представленной выписке по счету, Боковым Г.А. в счет исполнения денежного обязательства, на счет Дубовского А.Б. перечислено 16.12.2015г. 892 000руб. (л.д.24,25,33), после указанной даты денежные средства в счет погашения долга не перечислялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что Боковым Г.А. обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом в установленный срок и доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании с ответчика суммы долга 636 690,10руб. следует удовлетворить.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения являются обоснованными. По расчету истца размер процентов за период с 02.10.2015г. по 14.05.2016г. составляет 23 459,72руб. (л.д.7,8). Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства доводы Дубовского А.Б. опровергнуты не были, факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности, включая проценты, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском Дубовской А.Б. оплатил госпошлину в размере 9 801руб. (л.д.4), которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовского А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бокова Г. А. в пользу Дубовского А. Б. долг по договору денежного займа (№) от 04.09.2014г. 636 690,10рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015г. по 14.05.2016г. в сумме 23 459,72 рублей, возврат государственной пошлины 9 801рубль, а всего 669 950,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Г.В. Маркина

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.07.2016г.